Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3942/2022

г. Благовещенск

17 октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 558,24 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, в соответствии с требованиями статьей 123 АПК РФ;

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Тынды (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга за фактические услуги по прочистке канализационных систем водоотведения по адресам: 

<

...> мкр. Беленький 

<

...> под. 1, ул. Светлая 

<

...>, ул. Интернациональная 

<

...> в размере 148 674 руб. 35 коп.; пени за оказанные услуги с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 883 руб. 89 коп., в соответствии со статьями 309, 435, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец приводит доводы, что АО «КСБ» является гарантирующим поставщиком водоснабжения на территории Тынды. Администрацией в декабре 2021 - январе 2022 направлялись гарантийные письма об оплате указанных услуг (прочистке канализационных систем водоотведения) в связи с угрозой аварийной ситуации, истцом услуги оказаны, в письмах ответчик указывал на гарантию оплаты за счет собственника. 

Услуги были оказаны, составлены акты, однако, оплата не осуществлена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ; дополнений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения (отзыв от 11.07.2022 вх. № 46700) на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку указанные расходы должно нести АО «КСБ» как гарантирующая организация.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

На основании гарантийных писем администрации города Тынды от 17.12.2021 № 9173-31, от 20.12.2021 № 9481-31, от 22.12.2021 № 9389-31, от 22.12.2021 № 9366-31, от 02.01.2022 № 1-31, от 03.01.2022 № 2-31, от 05.01.2022 № 4-31, от 08.01.2022 № 5-31 АО «Коммунальные системы БАМа» выполнило работы по прочистке систем канализации и канализационных колодцев в районе их примыкания к инженерным сетям, по следующим адресам: 

<

...> мкр. Беленький 

<

...> под. 1, ул. Светлая 

<

...>, ул. Интернациональная 

<

...>

По факту выполнения работ составлены акты выполненных работ от 27.12.2021, от 28.12.2021, от 29.12.2021, от 30.12.2021, от 02.01.2022, от 03.01.2022, от 06.01.2022, от 08.01.2022, которые содержат подпись первого заместителя главы администрации города Тында ФИО2

Для оплаты спорных работ общество составило счет-фактуру от 19.01.2022 № 493 на сумму 148 674,35 руб.

Претензией от 10.03.2022 № 248 (получена администрацией 11.03.2022), АО «Коммунальные системы БАМа» потребовало от администрации погашения задолженности за работы по прочистке систем водоотведения.

Поскольку требование претензионного письма оставлено администрацией без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обстоятельств: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность не только факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, но и размера неосновательного обогащения.

Именно на истце, как на лице, обратившемся в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ, лежит бремя доказывания объема таких работ, а также их стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно частям 2, 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением администрации города Тынды от 27.12.2016 № 3406 акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с определением зоны деятельности территории муниципального образования город Тында, в связи с чем, истец обязан обеспечить, в том числе эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

На основании пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодексабесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственниккоторой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от правасобственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимоеимущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территориикоторого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещина учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальнойсобственности на эту вещь.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросамместного значения поселения относится организация в границах поселенияэлектро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения,снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленныхзаконодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее содержание бесхозяйного имущества, а также в случае непередачи бесхозяйного имущества возлагается именно на АО «Коммунальные системы БАМа», являющееся гарантирующим поставщиком и осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тында.

К аналогичным выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 № 1707-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ, а также подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», указав, что оспариваемые положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Как указано выше, организация водопроводно-канализационного хозяйства обладает возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункты 28, 65).

То есть истец как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорные участки сетей в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение,холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатациюбесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения,холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органамирегулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленномосновами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, Законом № 416-ФЗ бремя содержания бесхозяйныхсетей возложено на гарантирующие организации, непосредственноосуществляющие их эксплуатацию или владеющие объектами водоснабжения и водоотведения, непосредственно присоединенными к соответствующим сетям. Законом гарантировано возмещение возникающих в связи с принятием бесхозяйных сетей затрат посредством учета при установлении для таких организаций цен (тарифов) экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, состояние которых не является обстоятельством, препятствующим ихпринятию.

Поскольку обязанности истца в данном случае следуют не из титула владения, а из полномочий гарантирующего поставщика, как организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.02.2017 № 304-ЭС16-20160 по делу № А67-9213/2015, от 09.02.2017 № 304-ЭС16-20291 по делу № А67-9212/2015.

То обстоятельство, что администрация предварительно непроизвела надлежащим образом процедуру выявления и признания спорныхсетей бесхозяйными, является необоснованным, поскольку статья 8 Закона№ 416-ФЗ не ставит разрешение вопроса о возложении на гарантирующуюорганизацию обязанности по содержанию таких сетей в зависимость отзавершения процедуры принятия органом местного самоуправлениясоответствующих сетей на учет в качестве бесхозяйных.

При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на администрацию, поскольку обязанности ответчика по содержанию спорных участков сетей следуют из его полномочий гарантирующего поставщика, как организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образованиягород Тында, в зону ответственности которого входит, в том числе, спорнаябесхозяйная канализационная сеть.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляетгорячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,имеют экономический и юридический интересы в пользованиибесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредствоминициативного обращения в органы местного самоуправления при наличиитакой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для ихэксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

На основании изложенного заявленные требования к администрации удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании пени за оказанные услуги с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 883 руб. 89 коп., также надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу (150 558,24 руб.) составляет 5 517 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 24.05.2022 № 3409 в размере 5 517 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 517 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      М.В. Сутырина