Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-16224/2023

город Москва

14 апреля 2023 года

Дело № А40-143421/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  О.Н. Лаптевой,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Логистик Партнерс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года 

по делу № А40-143421/2022, принятое судьей Яцевой В.А., 

по иску ООО «КОВОСВИТ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Логистик Партнерс» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: УФНС России по Ростовской области, 

о взыскании задолженности, процентов

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика -  извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОВОСВИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Логистик Партнерс» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 19.177.772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.914.410,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 7.015.146,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.557.640,85 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что платежи за период с 19.12.2018 г. по 23.09.2020 г. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» размере 416.312,41 руб. производились на расчетный счет третьего лица именно по распоряжению конкурсного управляющего ООО «КОСОВИТ» и должны были засчитываться в сумму оплаты денежных обязательств по договору поставки № ПД/2018/003 от 17.01.2018 г.; во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 г. до 07.01.2021 г. на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты, неустойка, а также иные финансовые санкции, в связи с чем указанный период следует исключить при расчете процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 г. по делу № А53-30443/16 ООО «КОВОСВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 346780, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 г. (резолютивная часть) по делу № А53-30443/16 конкурсным управляющим ООО «КОВОСВИТ» утверждена ФИО3.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 19.177.772 руб. по оплате поставленного ответчику товара по договору поставки от 17.01.2018 г. № ПД/2018/003, заключенному между ООО «КОВОСВИТ» (поставщик) и ООО «Логистик Партнере» (покупатель).

Факт поставки товара и его принятия ответчиком сторонами не оспаривается.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 г. по 04.07.2022 г. в размере 6.914.410,02 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных         правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486, пункта 3 статьи 488, пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 7.015.146,50 руб., поскольку продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 г. должна осуществляться без НДС, без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры. Соответственно, ни у одной из сторон сделки купли-продажи не должно и не может возникнуть обязанности по исчислению и перечислению НДС в бюджет. Суд также счел, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 г. по 04.07.2022 г. выполнен арифметически неверно. Расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует осуществлять на сумму долга, с учетом исключения суммы НДС, что составляет 1.557.640,85 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что платежи за период с 19.12.2018 г. по 23.09.2020 г. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» размере 416.312,41 руб. производились на расчетный счет третьего лица именно по распоряжению конкурсного управляющего ООО «КОСОВИТ» и должны были засчитываться в сумму оплаты денежных обязательств по договору поставки № ПД/2018/003 от 17.01.2018 г.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика.

Согласно ответа из Росреестра по состоянию на 04.09.2019 г., за ООО «КОВОСВИТ» зарегистрировано одно здание - помещение, кадастровый номер 61:45:0000138:167. 

Иное недвижимое имущество отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. по делу № А40-16677/16-44-34Б признан недействительными договор купли-продажи недвижимости № 21-174/15 от 30.06.2015, заключенный между АО «Р-Холдинг» и ООО «КОВОСВИТ», применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО «КОВОСВИТ» передать в конкурсную массу АО «Р-Холдинг» объект недвижимости: помещение, кадастровый номер 61:45:0000138:167, назначение нежилое, площадь 29036,7кв.м., номера на поэтажном плане: 1-38,1-26,1-38,18-53,1-6, 1-15, 46, Этаж № 1, Этаж: № 2, Этаж: № 3, антресоль № 4, адрес: 

<

...>.

Таким образом, в собственности истца после указанной даты не было объектов недвижимости, за которые требовалось внесение коммунальных платежей.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что платежные поручения о перечислении  ООО «Логистик Партнере» денежных средств на общую сумму 416.312,41 руб. в период с 19.12.2018 г. по 23.09.2020 г. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не являются относимыми и допустимыми доказательствами частичного исполнения ответчиком обязанности перед ООО «Ковосвит» по договору поставки № ПД/2018/003 от 17.01.2018.

Платежи в пользу третьих лиц, осуществленные ООО «Логистик Партнере» по своему усмотрению, не соответствуют срокам и условиям оплаты по договору № ПД/2018/003 от 17.01.2018 г. за оборудование, переданное ООО «КОВОСВИТ» согласно актам о приеме-передаче от 12.11.2018 г.

Какие-либо распорядительные письма, на основании которых осуществлены указанные платежи, ООО «Логистик Партнере» не представлены.

Таким образом, денежные средства в сумме 416.312,41 рублей не подлежат учету в счет оплаты задолженности ответчика по договору М ПД/2018/003 от 17.01.2018 г.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 г. до 07.01.2021 г. на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты, неустойка, а также иные финансовые санкции, в связи с чем указанный период следует исключить при расчете процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика.

Мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 г. на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) и впоследствии с07.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановлением от 03.04.2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Логистик Партнере», кодом и наименованием основного вида деятельности является - 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

Указанный код вида деятельности (64.99) в Постановлении №434 отсутствует, в связи с чем на ответчика действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 г. не распространяются.

Таким образом, в настоящем случае период с 06.04.2020 г. до 07.01.2021 г. не подлежит исключению из расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вправе требовать взыскания неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. размере 1.557.640,85 руб. 

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу № А40-143421/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         О.Н. Лаптева     

 

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Кухаренко

 

                                                                                                                       А.И. Трубицын