Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград «26» февраля 2024 года Дело № А12-30838/2023 

Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 года, полный текст  решения изготовлен 26 февраля 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 335 от  25.01.2023 в размере 85.900 руб., пени за период с 08.08.2023 по 06.12.2023 в размере  19.084 руб. 70 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с  07.12.2023 по день уплаты, расходы на юридические услуги в размере 8.000 руб., без  вызова сторон,  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Техпроект» (далее ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 335 от 25.01.2023 в размере 85.900 руб., пени за период с  08.08.2023 по 06.12.2023 в размере 19.084 руб. 70 коп., неустойку в размере 0,1 % от  суммы задолженности за период с 07.12.2023 по день уплаты, расходы на юридические  услуги в размере 8.000 руб.  

Определением от 13.12.2023г. исковое заявление принято к производству с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В определении суд предложил  ответчику в срок до 12.01.2024г. представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  Также суд предложил сторонам в срок до 05.02.2024г. направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.  

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не  обоснованно отказывается выплатить истцу задолженность по договору аренды.  

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на  исковое требование не представил.  

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023г. между ИП между ИП ФИО1  (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Техпроект» (далее - Ответчик, Арендатор)  заключен Договор № 335 аренды специальной техники с экипажем (далее - Договор  аренды).  

Согласно п. 3.1. после оказания услуг Сторонами оформляется двусторонний акт  

оказанных услуг, который подтверждает факт оказания Арендодателем услуг Арендатору  и является неотъемлемой частью данного договора.  

В силу п. 4.1. оплата по настоящему договору производится Арендатором, путем  безналичных расчетов, на основании счетов и актов оказанных услуг, выставленных в его  адрес Арендодателем, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента их подписания  

Договором аренды в п 4.2. предусмотрена пеня в размере 0,1% от неоплаченной  либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки  

Арендодателем предоставлена спецтехника в аренду на сумму 254 000 рублей, о  чем составлены акт № 806 от 03.08.2023г. на сумму 50.800 руб., акт № 834 от 09.08.2023 на  сумму 203.200 руб.  

Арендатором внесены платежи на сумму 168.100 руб., соответственно размер  задолженности составляет 85.900 руб.  

Согласно п. 8.2. Договора аренды, споры, возникающие между сторонами по  настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При  недостижении согласия, стороны будут разрешать вопросы в судебном порядке в  Арбитражном суде Волгоградской области в соответствии с действующим  законодательством.  

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору № 335 от  25.01.2023 в размере 85.900 руб., пени за период с 08.08.2023 по 06.12.2023 в размере  19.084 руб. 70 коп.  

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил. 

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит  удовлетворению в части основного долга в полном объеме.  

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 08.08.2023 по  06.12.2023 в размере 19.084 руб. 70 коп  

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено  правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить  кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  

не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Договором аренды в п 4.2. предусмотрена пеня в размере 0,1% от неоплаченной  либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей  взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является законным и  обоснованным.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента  фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование является  правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате услуг  представителя в размере 8.000 руб.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после  принятия итогового судебною акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в  суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением  дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  

предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По  результатам его разрешения выносится определение.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.  

Фактическое несение взыскателем судебных расходов в размере 8.000 руб.,  подтверждается представленными в материалы дела: договор на оказание юридических  услуг от 05.12.2023, платежное поручение.  

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд исходит из  того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в  соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает,  что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.  Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам,  производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг  представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

В Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что  правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов за  представительские услуги, суд исходит из следующего:  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области размещено  Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015г., которым  установлены расценки юридических услуг.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.  

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела,  исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной  практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности.  

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя  выразилось в подготовке искового заявления, а само рассмотрение иска  осуществлялось в порядке упрощенного производства.  

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на  подготовку искового заявления и период работы, степень сложности,  продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом  судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на  оплату услуг представителя по делу в размере 8.000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2.469 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 104.984 руб. 70  коп., из которых задолженность по договору № 335 от 25.01.2023 в размере 85.900 руб.,  пени в размере 19.084 руб. 70 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за  период с 07.12.2023 по день фактической уплаты, расходы на оплату юридических услуг в  размере 8.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.469 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.681 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Муравьев 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного  суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.