АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26961/2017

06 августа 2018 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года                                                       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,      

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304421215900100, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

к комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий

администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий

о признании права собственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», г. Ленинск-Кузнецкий

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2018;     

у с  т  а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – КУМИ Ленинска-Кузнецкого) и администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на здание площадью 1042,5 кв.м. и нежилое помещение площадью 136,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:26:000000:0000:3/862/:1000/А (в редакции заявления  от 11.01.2018).  

            В судебном заседании 13.03.2018  представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т.1, л.д.87-88):

- признать право собственности на здание площадью 1088 кв.м. и встроенное нежилое помещение площадью 138,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в нежилом помещении площадью 1178, 8 кв.м., приобретенном по договору купли-продажи от 18.05.2007 № 167  произведена перепланировка, изготовлены новые технические паспорта.

В дальнейшем, представитель истца пояснил, что правовым основанием заявленных требованием является статья 222 ГК РФ в связи с проведением в помещении реконструкции (т.2, л.д.51).

В судебном заседании 05.06.2018 представитель истца уточнил характеристики помещений (по техническим паспортам от 05.02.2018 с изменениями).

В судебном заседании 30.07.2018, по результатам проведенных судебных экспертиз, представитель истца уточнил требования - признать за ИП ФИО1 право собственности на: 

- встроенное нежилое помещение № 58 (условный) площадью 151, 6 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;

-на нежилое здание с подвальным помещением общей площадью 1075,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (условный).

Прекратить право собственности на нежилое помещение, назначение: торгового назначения, общая   площадь 1178,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане подвал 1-27, 1 этаж 1-31, расположенное по адресу: 

<

...>.

Уточнение судом принято.

            В отзывах на иск (т.1, л.д.74, 75-76, т.2, л.д.46-48)  ответчики  возражали относительно удовлетворения исковых требований в связи со следующим: 

            Исходя из данных об объекте недвижимости, приобретенном ИП ФИО1 по договору купли-продажи № 167, спорный объект является нежилым помещением, площадью 1178,8 кв.м., расположенным на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по ул. ФИО6, 2. 

            Сведения об объекте купли-продажи соответствуют технической документации и подтверждены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2011, а также регистрацией права собственности на объект за  ФИО1

Для признания права собственности на иной (вновь созданный) объект, последний должен подвергнуться реконструкции. По сведениям Управления архитектуры и градостроительства Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 не обращалась за получением разрешения на реконструкцию (перепланировку) спорного объекта недвижимости, система подключения к коммунальным сетям указанного объекта в настоящее время произведена через коммунальные сети жилого дома. Соответственно технические характеристики нежилого помещения остались неизменными. 

            Спорные объекты недвижимости не могут являться самостоятельными объектами недвижимости. Истцом не указано, в результате каких работ произошло разделение на одноэтажное нежилое здание площадью 1042,5 кв.м. и нежилое встроенное помещение площадью 136,3 кв.м. Истец за получением разрешения на строительство не обращался, земельный участок не находится на праве собственности.

            Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, было привлечено ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», которое в судебное заседание представителя не направило. В отзыве на иск указало на рассмотрение требований  на усмотрение суда (т.2, л.д.36).

            Производство по делу было приостановлено  определениями от 26.04.2018 и 05.06.2018 в связи с назначением строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы.

            Определениями от 28.05.2018 и от 30.07.2018 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание 30.07.2018 представители ответчиков не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

            Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке, установленном частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что по результатам  аукциона по продаже объекта приватизации, состоявшегося 15.05.2007, между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 18.05.2007 № 167, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя муниципальное имущество – объект приватизации – нежилое помещение площадью 1178,8 кв. м., расположенное на первом этаже (номера на поэтажном плане 1-31, площадью 678 кв.м.) и в подвале (номера на поэтажном плане 1-27, площадью 500,8 кв. м.) пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.64-65).

Право собственности ИП ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2007 запись регистрации № 42-42-03/027/2007-018 (т.1, л.д.66).

Несоответствие данных об объекте недвижимости в правоустанавливающих и технических документах фактическим обстоятельствам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010  по делу № А27-6770/2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2011 иск удовлетворен (т.1, л.д.34-40). Суд указал, что  вид спорного объекта, указанный в договоре купли-продажи от 18.05.2007 № 167 и в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.07.2007 не соответствует фактическому. Данные выводы суда были основаны в том числе на заключении  экспертов ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 24.06.2011 № 362/05-3-22/11, а также пояснений эксперта ФИО3, что нежилое помещение площадью 1042,5 кв.м., в том числе площадь подвала 500,8 кв.м. не входит в состав жилого дома, а является отдельно стоящим зданием (строением). В состав жилого дома входит помещение площадью 136,6 кв.м., которое не имеет подвала и является встроенным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2012 названные судебные акты отменил, в иске отказал по мотиву отсутствия неясности в предмете договора.

Определением суда от 18.10.2017 по делу № А27-17221/2017 заявление ФИО1 о признании нежилого помещения площадью 1543,3 кв.м.– одноэтажным нежилым зданием, остальную часть нежилого помещения площадью 136,3 кв.м. – встроенным нежилым помещением оставлено без рассмотрения  (т.1, л.д.41-43).

По настоящему делу в качестве основания иска ИП ФИО1 указывает на проведение реконструкции нежилого помещения площадью 1178,8 кв. м. с кадастровым (или условным) номером 42:26:000000:0000:3/862/:1000/А, в результате которой образовалось два самостоятельных объекта недвижимости.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание возможность заинтересованного лица, воспользоваться данным способом защиты права (часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации), суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 222  ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате реконструкции первоначальный объект перестает существовать.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением объектов, перечисленных в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости по адресу: 

<

...> было зарегистрировано как на нежилое помещение: торгового назначения, общая площадь 1178,8 кв. м., этаж 1 на поэтажном плане подвал 1-27, 1 этаж 1-31 (т.1, л.д.66).

Ранее данный объект недвижимости 1978 года постройки  находился в казне муниципального образования. Продавец - КУМИ Ленинска-Кузнецкого при продаже объекта указал его как нежилое помещение площадью 1178,8 кв. м., расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома (т.1, л.д.71). С такой характеристикой была составлена и техническая документация на данный объект.

Фактически переданный ИП ФИО1 объект недвижимости представлял собой торговый  центр (магазин), имеющий переход (без подвала) во встроенные в жилом здании помещения. Помещение магазина имеет подвал отдельно от подвала жилого дома и собственные коммуникации, что не позволяет считать здание магазина как располагающееся на первом этаже и подвале пятиэтажного жилого дома, на что указано  в представленном истцом заключении экспертов ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 24.06.2011 № 362/05-3-22/11, которое судом оценено как иное письменное доказательство (т.1, л.д.22-33).

Таким образом, спорный объект недвижимости согласно "СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" являлся не встроенным, а встроенно-пристроенным нежилым помещением – то есть помещением, располагаемым в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м. 

О том, что объект недвижимости, переданный ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 18.05.2007 № 167, признается фактически встроенно-пристроенным  следует из ответов администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 10.02.2010 № Т-05/162 (т.1, л.д.20-21) и от 13.03.2018 № 142 (т.3, л.д.61).

Согласно письму администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 10.02.2010 № Т-05/162 встроенно-пристроенному к многоквартирному жилому дому нежилому помещению присвоен адрес: ул.ФИО6,2 помещение 58. Зданию магазина адрес не присвоен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

ИП ФИО1  на спорном объекте произведены работы по разделению объекта в результате проведения работ по созданию самостоятельной входной группы во встроенное помещение (на момент составления заключения ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 24.06.2011 № 362/05-3-22/11 отдельный вход отсутствовал см. фото т.1, л.д.30), расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома и устранению перехода между зданием магазина и встроенным в жилой дом нежилым помещением, а также работы по перепланировке  подвального помещения  магазина под торговую площадь.

Согласно техническим паспортам  от 05.02.2018 (в последней редакции) образованные два объекта имеют следующие характеристики: встроенное нежилое помещение № 58 (условный) площадью 151, 6 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и  нежилое здание с подвальным помещением общей площадью 1075,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (условный).

ИП ФИО1 принимались меры к получению разрешения на изменение объекта – заявление на установку двери  в переходе между зданиями от 20.08.2012, на перепланировку подвального помещения от 02.04.2013 (т.1, л.д.100,101),  получено заключение по обследованию наружной стены перехода между зданием магазина и зданием 5-этажного жилого дома  в МП «Горпроект г. Ленинск-Кузнецкого» от 21.08.2012 о возможности организации дверного проёма без разрушения несущей способности конструкций перехода (т.1, л.д.104), получено согласие собственников  помещений в многоквартирном доме  на устройство дверного проема в переходе между зданиями магазина и встроенного нежилого помещения на первом этаже жилого дома (протокол от 27.11.2012) (т.1, л.д.105-106), 12.09.2012  с УАиГ, главным архитектором города согласована схема архитектурных решений фасада здания, где усматривается организация двери в переходе между зданиями магазина и встроенным нежилым помещением (т.1, л.д.108-111), подготовлена рабочая документация на перепланировку подвального помещения под торговую площадь, электрическое освещение, водоснабжение и канализацию (т.1, л.д.126-132, 133-140,141-148; т.2, л.д.1-5) получено заключение ООО «Солант» 2013 о безопасности строения (т.1, л.д.112-125) и техническое  заключение  ООО «Кемеровосстройпроект» о конструктивной и функциональной независимости здания, расположенного по адресу: 

<

...> (условный) (т.2, л.д.102-126).

Определением от 26.04.2018 по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам: 1. Подвергался ли объект недвижимости-нежилое помещение, площадью 1178,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане подвал 1-27, 1 этаж 1-31 реконструкции (

<

...>)? Если да, явилось ли результатом реконструкции образование двух самостоятельных объектов недвижимости, способных функционировать независимо друг от друга? Каковы технические характеристики образовавшихся  объектов.2.Соответствуют ли образовавшиеся объекты требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, установленным для нежилых зданий и помещений в соответствии с целями их использования (магазин, торговый центр, офис и пр.)?

Определением от 05.06.2018 судом была назначена дополнительная экспертиза с целью определения конфигурации и технических характеристик (в том числе площадь) образовавшихся  объектов после реконструкции спорного объекта недвижимости, выявления их самостоятельности, определение функционального назначения перехода площадью 12, 8 кв.м..

Проведение экспертиз было поручено Государственному автономному учреждению Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», ФИО4 и ФИО5.

Согласно заключениям экспертов № 30-по от 22.05.2018 и № 542/4-Ц от 18.07.2018   на первом этаже и в подвальном помещении проведена реконструкция в соответствии с проектом МП «Горпроект г.Ленинск-Кузнецкого» выполненным в 2013 году, а именно 1-е здание одноэтажное прямоугольной конфигурации в плане с подвальным помещением, каркасное, с наличием собственного железобетонного фундамента, с ограждающими конструкциями (стены из кирпича, торгового назначения); 2-е здание - пятиэтажный жилой дом с техническим подпольем, с наличием собственного фундамента, региональной типовой серии 1-464, не предусматривающей пристроек к нему. Функционально здания не зависят друг от друга в подключении к городским сетям, каждое здание имеет: собственный тепловой узел с приборами учета, собственную систему канализации, водопровода горячей и холодной воды, систему отопления, собственную систему электроснабжения и вентиляции. 

После реконструкции образовались два самостоятельных объекта: первый объект расположен по адресу: 

<

...>- к нему относятся нежилые помещения, находящиеся на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 138, 8 кв.м. и проход (переход) между зданиями- ФИО6, 2 и ФИО6, 2/1 площадью 12, 8 кв.м., предназначенный для входа в нежилые помещения ул. ФИО6, 2 как со стороны фасада, по имеющемуся крыльцу так и со стороны дворового фасада через запасной выход. Общая площадь-151, 6 кв.м. Ранее данный переход предназначался для прохода из здания магазина в нежилые помещения первого этажа 5-ти этажного жилого дома. После проведенной реконструкции имеет функциональное назначение - перехода (входом и запасным выходом для входа в нежилые помещения, расположенные на первом этаже 5-ти этажного жилого дома.

Второй объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...> (условный), представляет собой  нежилое одноэтажное здание с подвальным помещением (торгового назначения), общей площадью 1075,2 кв.м., в том числе первого этажа -538, 1 кв.м., подвального помещения-537, 1 кв.м.

Объекты соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе для магазинов и торговых центров (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция объединенных СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»). По результатам обследования, нарушений связанных с требованиями действующих строительных норм и правил, свидетельствующих о потере несущей способности объектов, не установлено. Категория технического состояния несущих стен, сборных железобетонных плит перекрытия, согласно разделу 3, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное. Работы по реконструкции и перепланировке в целом, выполнены в соответствии с проектом, выполненным МП «Горпроект г. Ленинск-Кузнецкого» № 779-13 и № 732-12. Здания обеспечены первичными средствами пожаротушения. Проход на лестничную площадку очищен от строительного мусора и посторонних предметов и соответствует пожарным нормам, организация эвакуационных выходов соответствует  СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (кроме выхода из подвального помещения, дверь открывается во внутрь здания). Имеющиеся недостатки являются устранимыми и не могут повлечь причинение вреда и уничтожение имущества.

Эксперты сделали вывод, со ссылкой на понятия, содержащиеся в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями) и Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденную Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 указывающую на признаки единства здания (фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение), что  нежилое одноэтажное здание с подвальным помещением (торгового назначения является отдельно стоящим зданием и не входит в состав жилого многоквартирного  5-ти этажного дома, в виду отсутствия признаков единства зданий.

Следует отметить, что согласно «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) (ред. от 08.05.2018) нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. 

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Из заключений экспертов, технических паспортов  следует, что образовавшиеся в результате реконструкции объекты имеют водопровод от центральной сети, центральные электроснабжение, горячее водоснабжение, канализации.

ИП ФИО1 самостоятельно заключала договоры на поставку коммунальных ресурсов, что следует из договоров на отпуск тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения (т.2, л.д.66-68, 69-78).

Указанное выше означает в соответствии с "ГОСТ Р 53905-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Энергосбережение. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2010 N 350-ст), что у объектов имеются независимые системы  водо-электро- и теплоснабжения (то есть независимые системы обеспечения жизнедеятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) не содержит запрета собственнику разделить вещь (кроме  неделимой). 

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости (в настоящем случае - нежилые), но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Вновь образованные объекты конструктивно не связаны между собой, каждое имеет собственные несущие конструкции, отдельно стоящий фундамент и подвал.

Таким образом, судом отклонен довод ответчиков, что зарегистрированный на праве собственности за ИП ФИО1  объект  недвижимости является неделимым и имеющим подключение к коммунальным сетям через коммунальные сети жилого дома, как необоснованный, не подтверждённый документально и опровергающийся материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как пояснил представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа  в судебном заседании 05.06.2018, а также следует из публичной кадастровый карты города Ленинск-Кузнецкого и выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 42:26:0401001:969 сформирован только под жилой многоэтажный дом без учета «пристроенного» к нему магазина (т.3, л.д.72-81).

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, право на использование земельного участка после заключения договора купли-продажи  спорного объекта перешло к ИП ФИО1 в объеме необходимом для его эксплуатации.

Кроме того, объект был передан ИП ФИО1, согласно договору от 18.05.2007 № 167, как помещение, находящиеся на первом этаже и подвале пятиэтажного жилого дома,  а в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ  "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, владельцы помещений (в том числе нежилых), находящихся в жилом доме  вправе считать себя собственниками земельного участка пропорционально своей  доли.

Судом учитывается, что из обстоятельств дела следует, что целевой использование земельного участка не изменено,  наружная конфигурация объекта, существовавшего с 1978 г.  не изменилась, за исключением возведения входной группы (крыльца) в нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, которая согласованна с жильцами дома и    УАиГ, следовательно, проведенной реконструкцией права  и законные интересы третьих лиц, не нарушены.

После проведенных работ, объект недвижимости, на который ранее было зарегистрировано право ИП ФИО1 - нежилое помещение, назначение: торгового назначения, общая   площадь 1178,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане подвал 1-27, 1 этаж 1-31, расположенное по адресу: 

<

...>, перестал существовать.

Суд принимает во внимание, что нежилое здание с подвальным помещением общей площадью 1075,2 кв.м., является автономным объектом недвижимости, не обладающим признаками единства с жилым пятиэтажным домом, соответственно, ИП ФИО1 как собственник этой части разделенного объекта недвижимости, в силу закона не может обладать правом общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое предназначено исключительно для обслуживания жилой части дома и нести бремя его содержания пропорционально площади магазина.

Следует отметить, что истец неоднократно пытался решить проблему с квалификацией объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи от 18.05.2007 № 167, в том числе путем избрания иных способов защиты права, о чем свидетельствуют судебные акты. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В результате произведённых работ фактически существуют два самостоятельных объекта: встроенное нежилое помещение № 58 (условный) площадью 151, 6 кв.м. и  нежилое здание с подвальным помещением общей площадью 1075,2 кв.м., следовательно, на ранее существовавший объект гражданского оборота право собственности подлежит прекращению.

Поскольку иск заявлен в связи с реконструкцией объекта, то надлежащим ответчиком по делу будет являться орган уполномоченный выдавать соответствующие разрешения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Таким органом, в соответствии с пунктом 2.6.3. Постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 01.11.2016 N 1994 (ред. от 13.12.2017) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на строительство" является управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - структурное подразделение администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (распоряжение от 15.10.2014 № 173-к).

Исковые требования подлежат удовлетворению к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Поскольку какие-либо самостоятельные требования к КУМИ Ленинска -Кузнецкого  истцом не заявлены, основания для удовлетворения требований к данному ответчику отсутствуют.

 

Все судебные расходы (в том числе по оплате государственной пошлины и экспертизы), связанные с рассмотрением настоящего  дела, относятся на истца согласно его заявлению в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа. 

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности  на:

- встроенное нежилое помещение № 58 (условный) площадью 151, 6 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

-на нежилое здание с подвальным помещением общей площадью 1075,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (условный).

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое помещение, назначение: торгового назначения, общая   площадь 1178,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане подвал 1-27, 1 этаж 1-31, расположенное по адресу: 

<

...>.

Отказать в удовлетворении требований к комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

          Судья                                                                                  С.В.Вульферт