810/2023-44543(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7548/2021

г. Краснодар

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником  судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием  систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,  от ответчика – администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.04.2022), в отсутствие  истца – акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Комитета городского хозяйства  администрации города Ставрополя, Комитета финансов и бюджета администрации города  Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью «Дормострест», общества  с ограниченной ответственностью «Сетьстрой», надлежаще извещенных о времени  и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  Ленинского района города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 24.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.05.2023 по делу № А63-7548/2021, установил следующее.  

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд с иском к администрации Ленинского района города Ставрополя  (далее – администрация) о взыскании 1 434 404 рублей 82 копеек вреда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дормострест»,  ООО «Сетьстрой», Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя  и Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя.  

Решением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 02.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  

1 434 404 рубля 82 копейки вреда, а также 27 334 рубля 05 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать  в удовлетворении иска. По мнению заявителя, административное расследование по факту  дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 18.12.2019 в районе  дома № 86 по ул. Мичурина, не проводилось, обстоятельства дела не выяснялись,  материалы административного дела ОБ ДПС ГИБДД в суд не представлены.  В представленных компанией документах имеются разночтения по дате ДТП, позициям  под замену, окраску и ремонт, отсутствуют сведения об эксперте. Сумма долга  не подтверждена документально. Заключение эксперта от 08.12.2022 № 1047/12/22  ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз» выдано на основании представленных судом  документов и также имеет разночтения в дате и участниках ДТП, выводы о повреждениях  транспортного средства сделаны на основании документов компании. Происшествие  случилось по вине подрядной организации (ООО «Дормострест»), которая являлась  должностным лицом – производителем работ по содержанию участка дороги  по ул. Мичурина, нарушившем требования по обеспечению безопасности дорожного  движения на указанном участке дороги. ДТП произошло в период исполнения контракта  подрядчиком. В материалы административного дела не представлено доказательств,  подтверждающих, что течь воды, послужившая причиной ДТП, произошла по вине  администрации.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 в районе дома № 86 на ул. Мичурина  г. Ставрополя произошло ДТП с участием автомобилей «Опель Мокка», государственный  регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, «Мазда СХ-9»,  государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением  ФИО3, «Киа Рио», государственный регистрационный номер 

<

***>  под управлением ФИО4 и «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер  

<

***> под управлением ФИО5  

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю от 23.01.2020 № 7249-п  производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей  

ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 прекращено в связи  с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.  

Из содержания постановления следует, что столкновение указанных автомобилей  произошло не в связи с нарушением Правил дорожного движения, а из-за наледи  на проезжей части, образовавшейся в результате течи воды из-под земли по причине  нарушения должностным лицом ООО «Дормострест» требований по обеспечению  безопасности дорожного движения, выразившегося в непринятии мер по превентивной  обработке противогололедными материалами проезжей части ул. Мичурина на участке  от ул. Абрамовой до ул. Горной, а именно в районе дома № 86 по ул. Мичурина.  

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края  от 25.01.2021 по делу № 2-93/2021, оставленным без изменения апелляционным  определением от 25.05.2021, установлено, что причиной произошедшего 18.12.2019 ДТП  с участием указанных транспортных средств явилось наличие наледи, образовавшейся  в результате течи воды на проезжую часть в районе дома № 86 на ул. Мичурина.  

Автомобиль марки «Мазда СХ-9», государственный регистрационный номер  

<

***> застрахован по риску «КАСКО» в компании по полису № 101/50-4990916.  

По результатам осмотра автомобиля компания определила стоимость  восстановительного ремонта – 1 434 404 рубля 82 копейки, которые выплачены  страхователю, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 № 60245.  

Полагая, что к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки,  компания направила ООО «Дормострест» претензию от 06.04.2020 с требованием  в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  компании в арбитражный суд с иском к ООО «Дормострест».  

Определением от 11.08.2021 по ходатайству истца в качестве соответчика  привлечена администрация, определением от 20.01.2022 ООО «Дормострест» привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Согласно статье 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим  лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения.  

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного  значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности  дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования  парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью  автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа,  организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области  использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности  в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного  значения муниципального, городского округа.  

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления  городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения  относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного  движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог  и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий  совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного  значения.  

Согласно пункту 2 Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего  пользования местного значения в границах муниципального образования города  Ставрополя Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации города  Ставрополя от 05.08.2016 № 1814, организация работ по содержанию автомобильных  дорог осуществляется администрациями районов города Ставрополя.  

В соответствии с подпунктом 3.3.4 Положения об администрации Ленинского  района к функциям администрации относится осуществление деятельности  по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах  Ленинского района города Ставрополя.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что обстоятельства, подтверждающие совершение ДТП на дороге  местного значения в границах Ленинского района города Ставрополя, не оспорены. Факты  ненадлежащего состояния дороги местного значения в районе дома № 86 по ул. Мичурина  г. Ставрополя, наличия наледи на проезжей части, явившейся причиной ДТП,  произошедшего 18.12.2019, подтверждены материалами дела, в том числе постановлением  инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД  России по городу Ставрополю от 23.01.2020 № 7249-п о прекращении производства  по делу об административном правонарушении.  

Кроме того, наступление страхового случая, наличие дорожного полотна,  не соответствующего требованиям безопасности дорожного движения, обязанность  администрации по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного  значения в границах Ленинского района города Ставрополя установлены вступившим  в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя  Ставропольского края от 25.01.2021 по делу № 2-93/2021, имеющим преюдициальное  значение для рассмотрения данного спора.  

Размер ущерба и выплата страхового возмещения подтверждаются экспертным  заключением ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» от 08.12.2022 № 1047/12/22  и платежным поручением от 30.03.2020 № 60245.  

Ссылка администрации на наличие заключенного с ООО «Дормострест» контракта  на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного  значения на территории Ленинского района города Ставрополя от 28.03.2018 № 5-18К, как  обстоятельства, освобождающего ее от ответственности, не принимается судом округа.  

Распределение полномочий между органами местного самоуправления или  наличие муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд  не должны нарушать право граждан и организаций на безопасное пользование  

территориями общего пользования, не подтверждают надлежащее исполнение  обязанности по содержанию муниципальных дорог в установленном безопасном  состоянии, соответствующем требованиям стандартов, и не освобождают орган местного  самоуправления от обязанности по контролю за надлежащим исполнением условий  контракта.  

В случае ненадлежащего исполнения условий названного контракта администрация  не лишена права предъявить требования к подрядчику в порядке регресса.  

Доводы заявителя о недоказанности размера ущерба, наличии разночтений  в представленных документах, неправомерности принятия судами в качестве  надлежащего доказательства заключения судебной экспертизы касаются  доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов  об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств  (подтверждающих размер ущерба), что выходит за пределы полномочий суда  кассационной инстанции. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия  пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их  рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу   № А63-7548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Электронная подпись действительна.

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

не превышающий двух месяцев Дсаот а 2д5н.05я. 20е23г о11 :2п8:р00инятия, в порядке, предусмотренном  

Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Председательствующий У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и А.Х. Ташу 

Дата 22.05.2023 6:09:00Кому выдана Ташу Аскер Хамзетович

Судьи Р.А. Алексеев 

Электронная подпись действительна.

 Л.А. Трифонова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 10:19:00

Кому выдана ФИО6