Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7444/2020

г. Рязань

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "БИГФАРМА" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (

<

...> стр. 85, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по контракту от 28.01.2020 № 08592000011190177660001 в сумме 15918 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "БИГФАРМА" (далее - ООО "БИГФАРМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании задолженности по контракту от 28.01.2020 № 08592000011190177660001 в сумме 925949 руб. 64 коп., неустойки в сумме 14133 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству.

05 ноября 2020 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, котором истец указал на оплату ответчиком суммы основного долга, в связи с чем, просил в данной части требования взыскание не производить.

11 февраля 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать неустойку в сумме 15918 руб. 09 коп., произведя ее начисление по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований в части неустойки, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляет о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между ООО "БИГФАРМА" (поставщик) и государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (заказчик) заключен контракт от 28.01.2020 № 08592000011190177660001 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО3 натрия (далее - контракт, л.д. 14-20).

Цена контракта составила 1247124 руб. 56 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки каждой партии товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки товара.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 1247124 руб. 56 коп. в сроки, установленные контрактом, что подтверждается актами приема-передачи товара от 13.03.2020, от 20.03.2020, от 08.05.2020, от 03.07.2020, товарными накладными от 12.03.2020 № Бф-240, от 18.03.2020 № Бф-269, от 07.05.2020 № Бф-474, от 02.07.2020 № Бф-756, счетами-фактурами от 12.03.2020 № Бф-240, от 18.03.2020 № Бф-269, от 07.05.2020 № Бф-474, от 02.07.2020 № Бф-756, протоколами согласования цен (л.д. 24-42).

Платежным поручением № 831183 от 18.08.2020 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 321174 руб. 92 коп. (л.д. 58).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара и неисполнение требований досудебной претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик признает заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 15918 руб. 09 коп. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4650 руб. (30 процентов от государственной пошлины исходя из обоснованной цены иска - 625004 руб. 37 коп., учитывая что денежные средства в сумме 316863 руб. 36 коп. оплачены ответчиком до момента принятия искового заявления к производству).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 17152 руб. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (

<

...> стр. 85, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИГФАРМА" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 15918 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4650 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "БИГФАРМА" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17152 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2020 № 925.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Шуман