АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-11457/2018 

« 07 » августа 2018 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме  07.08.2018.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежэлектромонтаж 2012», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Квадра» - филиал «Воронежская генерация», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору подряда №30/05/2017 от 30.05.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2018; ФИО2, директор, решение №4 от 23.07.2017;

от ответчика:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежэлектромонтаж 2012» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5» (далее - ответчик) о взыскании 12 555 715,90 руб. задолженности и   488 692,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №30/05/2017 от 30.05.2017.

В судебное заседание  ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.

        В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2018 по 06.08.2018.

После перерыва  от истца поступили дополнительные документы и уточнения исковых требований в сторону уменьшения, в которых истец просил взыскать с ответчика 12 555 715,90 руб. задолженности и   456 247, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №30/05/2017 от 30.05.2017.

На основании ст. 49,1 59 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №30/05/2017 от 30.05.2017, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства, используя собственное оборудование и материалы, выполнить строительство кабельной линии КЛ-10 кВ ТЭЦ-2 на объекте: «Строительство ПНС на участке теплотрассы №12 между ТК-12/23 и ТК-12/25а ( 2 этап)» филиала ПАО Квадра» - филиал «Воронежская генерация» и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его ( п.1.1 договора).

Стоимость работ согласно п.3.1 договора определяется в локально-сметном расчете (приложение №1 к договору) являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет: 18 003 634,06 руб., в том числе НДС 18 %. Настоящим сметным расчетом учтены все затраты на подготовку, организацию и производство работ, включая лимитированные затраты и непредвиденные расходы.

В пунктах 4.1-4.2 договора определены сроки выполнения работ: начало -  30 мая 2017 года, окончание – 1 сентября 2017 года.

         Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 29.12.2017  на выполнение дополнительных  работ.

         Стоимость работ согласно п.1.1 дополнительного соглашения увеличивается на 3 411 529 ,86 руб., в том числе НДС 18 % - 520 402,86 руб.

  Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2017, №1 от 31.10.2017, №1 от 06.02.2018 на сумму  20 555 715, 9 руб.

 Расчет за выполненные работы произведен ответчиком частично платежными поручениями № от 11.12.2017, от 12.02.2018, от 12.03.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 24.04.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с п.10.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №30/05/2017 от 30.05.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746  ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в размере 90 % от стоимости выполненных работ в течение 45 календарных дней с момента получения счета подрядчика, при условии наличия подписанных сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, заполняемого «Общего журнала работ» в редакции РД-11-05-2007.

Оплата 10 % выполненных работ производится в течение 45 календарных дней, после полного завершения всех работ, включая устранение выявленных дефектов, предоставления подрядчиком в полном объеме исполнительной документации, должным образом оформленного, подписанного и прошитого «Общего журнала работ в редакции РД-11-05-2007», после подписания ПАО «Квадра» Акта приемки объекта в эксплуатацию, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, по договорной цене, установленной в настоящем договоре, а также с учетом права заказчика изменить договорную цену в соответствии с настоящим договором (п.3.3 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела, актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2017, №1 от 31.10.2017, №1 от 06.02.2018 и справками о стоимости выполненных работ за аналогичными номерами,  подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ, а также  актами КС-11 от 29.12.2017, КС-14 от 29.12.2017 о принятии работ ПАО «Квадра».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 12 555 715,90 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлены требования о взыскании 456 247, 61руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 01.06.2018.

 В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с учетом  положений пункта п.3.2 договора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 456 247, 61руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.11.2017 по 01.06.2018.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 88 222,04 руб. по платежному поручению N120 от 30.05.2018.

Размер государственной пошлины по делу составляет 88 060 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 88 060  руб. расходов по государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 162, 04 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Воронежэлектромонтаж 2012», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 555 715,90 руб. задолженности, 456 247, 61руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.11.2017 по 01.06.2018 и 88 060  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежэлектромонтаж 2012», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 162, 04 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.                      

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                   Е.С. Завидовская