АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133968/2023

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: 

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ ЭКСПЕРТ» - ФИО1 по доверенности от  08.02.2023,  

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВАВТО» –  ФИО2 по доверенности от 28.08.2023,  

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ ЭКСПЕРТ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024  года по делу № А40-133968/2023,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЭКСПЕРТ»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВАВТО» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ ЭКСПЕРТ» (далее – истец, ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ ЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «СЛАВАВТО» (далее – ответчик, ООО «СЛАВАВТО») о взыскании 17 596,8  евро.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судами норм  материального права; целостность упаковки в момент передачи груза ответчику,  повреждение которой было зафиксировано по прибытии; неправомерное  переложение бремя доказывания обстоятельств повреждения упаковки и утраты  груза на истца при действующей презумпции об исправности упаковки;  указывая, что утрата груза в данном случае (а не его деформация или потеря  товарной стоимости) могла возникнуть исключительно в момент нахождения  груза под ответственностью ответчика, просит решение и постановление  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  

кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции 21 мая 2024 года представитель  истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы  возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и  процессуального права.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что в обоснование заявленных  требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору на организацию перевозок грузов автомобильным  транспортом в международном сообщении № 0040-2021 от 15.03.2021 (далее -  договор).  

На основании пункта 5.6 договора ответчику подана заявка на перевозку  груза от 03.10.2022. По сообщению экспедитора, из Испании груз отправлен на  автомобиле; отгрузка товара осуществлена согласно упаковочному листу № 185.  На 1 (одной) паллете 4 (четыре) коробки. Общий вес 127,85 кг.  

На перегрузке товара в сборочном пункте в г. Пружков, Польша,  оформлена следующая CMR № 06470/1. Груз товара составил 127,850 кг, т.е.  соответствовал инвойсу. Per. номер авто WW 5699 X/WE 134 АН. Перевозчик на  

участке Испания - Польша: Customs Agency, ul. Przejazdowa 25, Mazowieckie,  Pruszkow, Poland - Transport Drogowy Towarow Robert Zielinski.  

Очередная перегрузка товара была осуществлена на ПТО «Берестовица- ТЛЦ», Республика Беларусь, г. Бобруйск. При перегрузке в г. Бобруйск нового  товаросопроводительного документа не составлено.  

По факту прибытия груза на территорию Российской Федерации,  15.10.2022 была обнаружена всего 1 картонная коробка. Составлен  коммерческий акт, которым зафиксировано: расхождение в весе 78,350 кг;  составлена фототаблица; обнаружено повреждение упаковки части грузовых  мест.  

18.10.2022 сотрудниками таможни составлен Акт таможенного  наблюдения № 10013020/181022/000443, которым зафиксировано: Товар  доставлен в соответствии с CMR № 06470/1, Вес по документам 127,850 кг;  Фактический вес 49,500 кг; расхождение в весе 78,350 кг. Стоимость  недопоставленного груза - 17 596,8 евро.  

Руководствуясь положениями пункта 7.4 договора, пунктом 1 статьи 17  Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов далее –  Конвенция), в связи с фактом утраты части груза, истец обратился к ответчику с  претензией от 20.10.2022 возместить стоимость утраченного груза в размере 17  596,8 евро.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 307, 309,  310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 8, 9, 17, 18  Конвенции, установив, что количество грузовых мест (1 паллета), внешнее  состояние груза и его упаковки проверены экспедитором, расхождений с  накладной не установлено; по прибытию груза в пункт назначения расхождений  с накладной, за которые отвечает экспедитор, также не имеется; признав, что  именно заказчик обеспечивает подготовку и упаковку отправляемого груза,  гарантирующих его сохранность в процессе транспортировки, экспедитор  принимает груз к перевозке только по количеству грузовых (тарных) мест и не  обязан проверять состав груза внутри паллеты и его вес, грузом для ответчика  

являлось не содержимое паллеты, а грузовое место, истец не заказывал услуг по  проверке содержимого грузовых мест, вина ответчика не доказана, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из  договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен  исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению  своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье  лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за  исполнение договора.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса  (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или  багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза  или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его  ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб,  причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N  87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о  транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее только при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября  2010 года по делу № 3585/2010, от 11 июня 2013 года № 18359/12, от 11 марта  2014 года № 14946/13, 20 марта 2012 года № 14316/11).  

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия  или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке,  единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату,  повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля  перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно  ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно  их предотвращения и преодоления последствий.  

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее –  постановление № 26) указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава  грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы  

обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить  повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу,  перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза  грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик  принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза  недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из  информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал  соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие  ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить  информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую  для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает  груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей  упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи)  груза, возникших ввиду этого обстоятельства.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления № 26 в  силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и  до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза  (статья 404 ГК РФ).  

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года,  экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза на основании статьи 7 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности,  если он фактически осуществлял перевозку своими собственными  транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой  транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя  ответственность перевозчика (договорный перевозчик).  

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели применение к их  правоотношениям Конвенции.  

В соответствии со статьей 8 Конвенции при принятии груза перевозчик  обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки.  

В силу положений статьи 9 Конвенции при отсутствии в накладной  обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его  упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза  перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера  соответствовали указаниям накладной.  

Согласно статье 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную  или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в  промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за  опоздание доставки.  

С учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 Конвенции перевозчик освобождается от  лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются  следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из  перечисленных ниже обстоятельств:  

- a) с использованием открытых или неукрытых транспортных средств, если  такое использование было специально оговорено и указано в накладной;  

- b) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе  подверженных порче и повреждению без упаковки или при  неудовлетворительной упаковке их;  

- c) с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза  отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени  отправителя или грузополучателя;  

- d) с природой некоторых грузов, подверженных из-за этих свойств,  обусловленных их природой, полной или частичной гибели или повреждению, в  частности, подверженных поломке, ржавению, внезапному гниению, усушке,  утечке, нормальной потере или нападению паразитов и грызунов;  

- e) с недостаточностью или неудовлетворительностью маркировки или  нумерации грузовых мест;  

- f) с перевозкой животных. 

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить  ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого  определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для  перевозки (пункт 1).  

При принятии обжалуемых судебных актов судами не указано мотивов, по  которым отклонены доводы истца о правильности упаковки груза, со ссылками  на конкретные доказательства, представленные в материалы дела;  обстоятельства наличия или отсутствия в транспортном документе оговорок о  ненадлежащей упаковке судами не устанавливались; не дана оценка доводам  истца о помещении на паллету четырех картонных коробок согласно заявке,  инвойсу и упаковочному листу, содержание которых было известно ответчику, и  получении при прибытии груза только одной коробки, повреждении упаковки  груза, что очевидно свидетельствует об утрате груза в процессе его перевозки  ответчиком.  

Применяя указанные пункты договора, суды не учли положения пункта 2  статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и разъяснения  аналогичного содержания, отраженные в пункте 29 постановления Пленума N  26, согласно которым соглашение об устранении имущественной  ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных этим  законом, ничтожно, а также статьи 41 Конвенции.  

Исходя из изложенного, суды при разрешении спора должны были  определиться о действительности или ничтожности пунктов 4.3, 7.6, 7.4  договора, имея в виду.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что  судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в  

соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу  его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции  следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих  доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать  надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и  взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм  материального права и соблюдении норм процессуального права, принять  законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024  года по делу № А40-133968/2023 отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова  

Судьи: Ж.П. Борсова 

 Н.О. Хвостова