7/2022-13736(1) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2764/2021

02 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-15358/2021) общества с ограниченной ответственностью  «Новоуренгойское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2021 по делу № А81-2764/2021 (судья  Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новоуренгойское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 629305, ЯмалоНенецкий автономный округ, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629306, ЯмалоНенецкий автономный округ,  

<

...>), Управлению Федеральной  налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард,  улица имени Василия Подшибякина, дом 51) о признании недействительным решения  от 02.10.2020 № 06-38/11 и решения от 18.01.2021 № 13 в части,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому  автономному округу – ФИО2, по доверенности от 10.12.2021 № 0337/14884 сроком действия 31.12.2022, диплом;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу - ФИО2, по доверенности от 12.01.2022 № 04-09/00147  сроком действия 31.12.2022, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское автотранспортное  предприятие» (далее по тексту – ООО «Новоуренгойское АТП», заявитель,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному  округу (далее по тесту – МИ ФНС № 2 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган),  Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  (далее по тесту – УФНС по ЯНАО, Управление, вышестоящий налоговый орган) о  признании недействительным решения от 02.10.2020 № 06-38/11 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль,  налога на доходы физических лиц, страховых взносов за 2016-2018, а также штрафных  санкций в редакции решения от 18.01.2021 № 13.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкому автономному округу от  08.11.2021 по делу № А81-2764/2021 заявленные требования удовлетворены частично.  Суд первой инстанции признал недействительным решение МИ ФНС № 2 по ЯНАО от  02.10.2020 № 06-38/11 в редакции решения УФНС по ЯНАО от 18.01.2021 № 13 в части  доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 901 065 руб., за 2018 год в  размере 233 683 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу ООО «Новоуренгойское АТП»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

В обоснование решения суд указал, что непредставление работником  работодателю авансового отчета об израсходованных суммах с первичными  документами, подтверждающими несение расходов влечет нарушение установленных  законодательством Российской Федерации требований, и в таком случае выплаты,  произведенные работнику, не могут рассматриваться как возмещающие расходы и  подлежат обложению страховыми взносами и налогом на доходы физических лиц в  общеустановленном порядке; принятие в качестве расходов амортизационных  начислений невозможно без представления первичных документов (договоров купли-продажи основных средств с указанием первоначальной стоимости; документов,  подтверждающие увеличение стоимости основных средств; выбытие основных  

средств), вместе с тем, заявителем не представлено документов, подтверждающих  начисление амортизации (износа).  

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа  в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части новое решение об  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательствами  подтверждающими расходование подотчетных денежных средств, полученных  руководителем ФИО3 и доказательствами оприходования товарно-материальных ценностей являются карточки счета 10 «Материалы», акты списания,  требования-накладные, карточки счета 26 «Производство»; отсутствуют нормативные  акт, которые устанавливали бы форму и содержание документа, подтверждающего  расходование работником денежных средств организации по корпоративной карте;  довод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы,  подтверждающие расходы по амортизационным отчислениям не соответствуют  действительности, поскольку налогоплательщик представил анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерскому счету 01 «Основные средств» и 02  «Амортизация».  

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела  заявитель явку своего представителя в процесс не обеспечил, в связи с чем, дело  рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие данного лица по имеющимся в деле  доказательствам.  

Представитель Инспекции и Управления поддержал доводы отзыва по  основаниям, в них изложенным.  

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заинтересованных лиц,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв установил, что должностными  лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО  «Новоуренгойское АТП» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по  31.12.2018, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 22.11.2019 № 06-38/16,  дополнение от 25.08.2020.  

По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика было  вынесено решение от 02.10.2020 № 06-38/11 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением ООО «Новоуренгойское АТП» предложено уплатить налог  на прибыль в размере 11 944 008,80 руб., пени в размере 3 876 130,03 руб. и штраф 1  399 803 руб.; страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере  524 555 руб., пени 162 655,28 руб. и штрафы 1 843 руб.; страховые взносы на  социальное страхование 69 145 руб., пени 21 440,63 руб. и пени в размере 243 руб.;  страховые взносы на медицинское страхование в размере 121 602 руб., пени 37 706,64  руб. и штрафы 427 руб.  

Также предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ) в размере 708 890 руб., пени 273 448,07 руб. и штрафы в размере 1 252  руб.  

Соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый  орган.  

Решением УФНС по ЯНАО от 18.01.2021 № 13 решение Инспекции отменено в  части. Управлением приняты вычеты по НДС по контрагентам ООО  «СеверТехПромИнвест», ООО «Эльмир», ООО «Торгово-строительная компания»,  ООО «Стройснабмеханизация», ООО «СК Энергия», и произведен перерасчет  доначисленного налога на прибыль и НДС и соответствующих сумм пени и штрафов.  

Не согласившись с решением Инспекции, в редакции решения Управления,  Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением от  08.11.2021 по делу № А81-2764/2021 заявленные требования удовлетворены в части.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

 При этом в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку возражений о рассмотрении дела в полном объеме заявлено не был,  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах, заявленных в  апелляционной жалобе, т.е. в части отказа налогоплательщику в удовлетворении  заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит апелляционную  

жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение по делу в оспариваемой части  оставляет без изменения исходя из следующего.  

Заявитель не согласен, с доначислениями Инспекции НДФЛ за 2016-2018 года в  сумме 708 890 рублей и страховых взносов за 2017-2018 года в сумме 715 302 рубля по  денежным средствам выданные подотчет генеральному директору ООО  «Новоуренгойского АТП» ФИО3 (далее - ФИО3) через  корпоративную банковскую карту в сумме 4 744 104,04 руб., по которым ФИО3  не представил авансовые отчеты и документально не подтвердил использование  приобретенных товаров (услуг) в производственной деятельности Общества.  

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговый агент  (ООО «Новоуренгойское АТП») обязано правильно и своевременно исчислять,  удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять  налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета  Федерального казначейства.  

На основании статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются  физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а  также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации,  не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а плательщиками  страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и  в силу пункта 1 статьи 419 НК РФ к ним относятся лица, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели,  физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.  

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ  учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в  

натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также  доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации,  индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой,  адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения  

иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате  отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи  226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму  

налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ и по страховым взносам в  порядке статьи 420 НК РФ.  

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату  фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ  нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в  отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224  НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в  предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.  

В силу пунктов 4, 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать  начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их  

фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не  позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.  

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и  удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения  налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также  дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для  доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде  материальной выгоды.  

В целях главы 23 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2-5 статьи 223  НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в  том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его  поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме (подпункт  1 пункта 1 статьи 223 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков, указанных в пункте 1 статьи 419 НК РФ признаются  выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных  видах обязательного социального страхования.  

Таким образом, в случае, если работник получил от организации доход,  налоговый агент обязан удержать из данных сумм дохода и перечислить в бюджет  НДФЛ, а также начислить и уплатить с данной суммы страховые взносы.  

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки  Инспекция провела анализ движения денежных средств по расчетному счету Общества,  открытому в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк БИК 047102651 за  

2016-2017 годы и установила, что денежные средства с расчетного счета Общества  снимались ФИО3, либо проводилась оплата за товар (услуги)  непосредственно не связанных с производством.  

Так, за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 с вышеназванного расчетного  счета у Общества были сняты денежные средства и произведена оплата за товар  (услуги) на сумму 2 924 482 руб.  

Кроме того, по расчетному счету Общества, открытого в ПАО  «ЗАПСИБКОМБАНК» БИК 047102613 за период с 16.01.2017 по 18.04.2018, также  снимались денежные средства с расчетного счета Общества ФИО3, либо  проводилась оплата за товар (услуги) непосредственно не связанных с производством,  например: магазин «Женское белье», Любимый, KRASNOEBELOE, KAFE, и другие  оплаты.  

Всего за период с 16.01.2017 по 25.04.2018 с расчетного счета Общества сняты  денежные средства и произведена оплата за товар (услуги) на сумму 1 819 622,04 руб.  

В соответствии с постановление Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об  утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1  «Авансовый отчет» работник организации, получивший денежные средства в подотчет  после приобретения товарных материальных ценностей, необходимых для нужд  организаций, обязан предоставить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной  форме № АО-1 «Авансовый отчет».  

К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы,  подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1  «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов,  подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовых  машин, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы  затрат по ним.  

Согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 

 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и  упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными  предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо  обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на  который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить  главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый  отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно  после его окончания.  

Первичные документы обязательно должны содержать реквизиты,  предусмотренные в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина   России от 29.07.1998 № 34н, в частности наименование, код формы, наименование  организации, от имени которой составлен документ, дату составления, содержание  хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и  денежном выражении), наименование должностных лиц, ответственных за совершение  хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их  расшифровки.  

Авансовые отчеты на израсходованные суммы ФИО3 составлены не  были, первичные документы к ним не приложены, связь расходов с производственной  деятельностью Общества не обоснована.  

Исходя из положений статьи 137 ТК РФ, выданные под отчет денежные  средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет,  признаются задолженностью работника перед организацией и данные суммы могут  быть удержаны из заработной платы работника. Работодатель вправе принять решение  об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня  окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности  или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает  оснований и размеров удержания.  

Таким образом, как правильно указал налоговый орган и суд первой инстанции, в  случае если оправдательные документы на приобретение товара или за оказанную  работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением установленных  требований, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, подлежат  включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, а также с  выплаченных сумм подлежат уплате страховые взносы.  

При этом, отражение сумм в бухгалтерском учете не может заменить собой,  вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представление первичных  бухгалтерских документов. Поскольку, как было выше сказано, только на основании  таких документов могут быть осуществлены записи в бухгалтерском учете.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  Обществом занижена налоговая база по НДФЛ за период 2016-2018 годы на сумму 4  744 109,04 руб., в том числе: за 2016 год на сумму 2 359 763 руб., за 2017 год на сумму 2  302 346 руб., за 2018 год на сумму 82 000 руб.  

Вследствие чего, НДФЛ (не удержанный и не перечисленный налоговым  агентом по ставке 13%) за период 2016-2018 годы составил 708 889,86 руб. (4 744 109,04  *13/87), в том числе: за 2016 год 352 608 руб., за 2017 год 344 029 руб., за 2018 год. 12  253 руб.  

Кроме того, налоговым органом, в соответствии со статьями 420, 421, 424, 442  НК РФ обоснованно произведено доначисление страховых взносов за 2017 и 2018 годы  в общем размере 715 302 руб., в том числе:  

- за 2017 год в размере 690 702 руб., в том числе: на обязательное пенсионное  страхование в размере 506 515 руб.; на обязательное социальное страхование в размере  66 767 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 117 420 руб.  

- за 2018 год в размере 24 600 руб. в том числе: на обязательное пенсионное  страхование в размере 18 040 руб. на обязательное социальное страхование в размере  

2 378 руб.; на обязательное медицинское страхование в размере 4 182 руб. 

 Налогоплательщиком оспаривается доначисление по налогу на прибыль  организации в сумме 580 448,61 руб.  

Общество считает, что налоговыми органами не учтены расходы, связанные с  амортизацией основных средств за 2016 год в сумме 2 081 394 руб., за 2017 год (с  01.04.2017 по 31.12.2017) в сумме 1 791 675,64 руб., за 2018 год в сумме 388 900,72 руб.  

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не  являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые  определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов  (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты  (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором).  

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ, амортизируем имуществом, признается  имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты, которые  находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено  настоящей главой) и используются им для извлечения дохода.  

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты  интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со  сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более  100 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами  понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства  

и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления  организацией первоначальной стоимостью более 100 000 руб.  

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов  на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком  

безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую  оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса),  сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно  для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.  

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях 

достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического  перевооружения, частичной ликвидации соответствующих, объектов и по иным  аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных  средств. К работам по достройке, дооборудованию, модернизацииy относятся работы,  вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования,  здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств,  повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (пункт 2 статьи 257 НК  РФ).  

В бухгалтерском учете любая операция (факт хозяйственной жизни) с основными  средствами оформляется соответствующими первичными учетными документами,  которые являются основанием для отражения бухгалтерских операций в учете (пункт 1  статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).  

В силу 34 Приказ Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении  Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти  (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления  государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук,  государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению»  (далее – Инструкция № 157н) принятие к учету объектов основных средств,  нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении  которых установлен срок эксплуатации, а также выбытие основных средств,  нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении  которых установлен срок эксплуатации, (в том числе в результате прекращения  признания объекта в качестве актива субъекта учета (выбытия с балансового учета)  осуществляется, если иное не установлено настоящей Инструкцией, на основании  решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов,  оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным  документом).  

Операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе  по основанию списания) объектов основных средств оформляются бухгалтерскими  записями на основании первичных (сводных) учетных документов в порядке,  предусмотренном Инструкциями по применению Планов счетов (пункт 48 Инструкция   № 157н).  

Вместе с тем, заявителем не представлено первичных документов,  подтверждающих приобретение основных средств, что исключает возможность сделать  вывод об обоснованном принятии данного имущества на учет и правильном  определении амортизации (износа).  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что отказав в удовлетворении в полном объеме заявленных требований,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все  представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее  подателя.  

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № 75-13640/2021 в  виде отдельного документа и оглашенной в судебном заседании, коллегией суда  допущена опечатка, выразившиеся в неверном указании фамилии судей,  рассматривавших дело и подписывавших судебный акт, вместо «О.Ю. Рыжиков»  указано «А.Н. Лотов».  

В соответствии с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от  25.02.2022 дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,  судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.  

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные опечатки могут быть  устранены путем внесения исправлений в данный документ (указание в настоящем  

постановлении верных фамилии, имени и отчества судьи) в порядке, предусмотренном  статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское  автотранспортное предприятие» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2021 по делу № А81-2764/2021 – без  изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Н.Е. Котляров  

 О.Ю. Рыжиков