АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14409/2021

27 января 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304744807200091, о взыскании 44 522 руб. 18 коп., при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание, представителя истца ФИО3 по доверенности от 02.11.2020, предъявлен паспорт, документ об образовании.  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр» (далее – истец) 28.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит:

1.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГОРЭКОЦЕНТР», сумму основного долга по договору в размере 16 528 руб. 53 коп.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГОРЭКОЦЕНТР» неустойку по договору по состоянию на 23.03.2021г. в размере 27 993 руб. 65 коп.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГОРЭКОЦЕНТР» неустойку с 30.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга 16 528,53 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГОРЭКОЦЕНТР» судебные расходы в размере 2 000 руб., понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.09.2021 на 11 часов 45 минут, на 09.09.2021 на 11 часов 45 минут дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии судебных актов направлены ответчику по адресу регистрации, установленной по данным адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации не получил. Конверт вернулся с отметкой Почты России об истечении срока хранения. 

Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется. Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. 

Ответчик данным правом не воспользовался. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1,3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Городской экологический центр» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок № 56-000093 (далее – договор от 01.10.2014 № 58-000093, договор), согласно п. 1.2 которого предметом является оказание заказчику исполнителем в соответствии с графиком, указанным в приложении № 2, возмездных услуг по безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения (территории, занятой под городскую свалку); размещению отходов на территории, занятой по городскую свалку, в соответствии с Технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки; техническому обслуживанию контейнерных площадок.

Размещение (хранение) отходов осуществляется от имени и за счет заказчика (собственника отходов), обязанность по внесению платежей за негативное воздействие  на окружающую среду возлагается на заказчика.

Заказчик принимает на себя обязательства принимать в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, по акту оказанные исполнителем услуги по договору (п. 2.1.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется, исходя из тарифа на вывоз и размещение 1 куб.м. отходов и объема, фактически образуемых отходов за месяц.

Тариф на вывоз и размещение с учетом работ по техническому обслуживанию контейнерной площадки 1 куб.м. отходов, накапливаемых в контейнерах объемом 0,6 куб.м. и 1,1 куб.м., на момент заключения настоящего договора составляет 346 руб. 60 коп. 

Общая стоимость услуг по договору составляет за месяц составляет 1 039 руб. 80 коп. (п. 3.3 договора).

Общая стоимость услуг, указанная в пункте 3.3. может меняться исполнителем в течение действия договора при общем изменении цен и принятием нормативно-правовых актов, касающихся индексов инфляции).

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу исполнителя. Организации и индивидуальные предприниматели имеют право внести предоплату в размере до 100% от стоимости услуг по договору до 5-го числа текущего месяца. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.6 договора).

В силу п. 3.8 договора заказчик обязан по окончании расчетного периода в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подписать два экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг). Один экземпляр акта в течение 3-х дней с момента подписания подлежит возврату исполнителю. При не возврате акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком услуга считается выполненной в полном объеме.

Приложением № 2 к договору от 01.10.2014 № 58-000093 стороны согласовали адрес образования отходов – 

<

...>. Площадь помещения – 548 м2.   

Право собственности на данное нежилое помещение № 2 (магазин) общей площадью 548 м2 зарегистрировано за ответчиком 02.03.2004.

Исполняя условия договора, истец в феврале, августе – октябре 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 16 528 руб. 53 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1324 от 28.02.2018 на сумму 2 377 руб. 38 коп., № 7254 от 31.08.2018 на сумму 4 717 руб. 05 коп., № 7768 от 30.09.2018 на сумму 4 717 руб. 05 коп., № 8495 от 31.10.2018 на сумму 4 717 руб. 05 коп.

Оказанные ООО «Городской экологический центр» услуги ИП ФИО2 не оплачены.

В силу п. 4.9 договора сторонами вводится обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента получения претензии. Мотивированный ответ должен быть дан в письменной форме. При отсутствии обоюдного решения по возникшим спорам и разногласиям, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности за указанный период истец 17.02.2021 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 16 528 руб. 53 коп. с приложением актов выполненных работ и акта сверки.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, ООО «Городской экологический центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок от 01.10.2014  № 58-000093 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик принимает на себя обязательства принимать в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, по акту оказанные исполнителем услуги по договору (п. 2.1.6 договора).

В силу п. 3.8 договора заказчик обязан по окончании расчетного периода в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подписать два экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг). Один экземпляр акта в течение 3-х дней с момента подписания подлежит возврату исполнителю. При не возврате акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком услуга считается выполненной в полном объеме.

Представленные в материалы дела акты № 1324 от 28.02.2018 на сумму 2 377 руб. 38 коп., № 7254 от 31.08.2018 на сумму 4 717 руб. 05 коп., № 7768 от 30.09.2018 на сумму 4 717 руб. 05 коп., № 8495 от 31.10.2018 на сумму 4 717 руб. 05 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке.

ООО «Городской экологический центр» 17.02.2021 направило в адрес ИП ФИО2 акты выполненных работ за 2018 год, что подтверждается отчётом об отслеживании корреспонденции, перечнем приложений к претензии.

Мотивированного отказа ИП ФИО2 от подписания актов материалы дела не содержат, подписанные акты выполненных работ в адрес ООО «Городской экологический центр» не поступали.

Факт оказания истцом услуг в феврале, августе - октябре 2018 года на общую сумму 16 528 руб. 53 коп. ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 528 руб. 53 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 993 руб. 65 коп. за период с 13.03.2018 по 26.04.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу исполнителя. Организации и индивидуальные предприниматели имеют право внести предоплату в размере до 100% от стоимости услуг по договору до 5-го числа текущего квартала. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору от 01.10.2014 № 58-000093 в части оказания услуг исполнил, ответчик со своей стороны оплату оказанных услуг в полном объёме не произвел.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. 

Ответчик  иной расчет договорной неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются законными и обоснованными. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 44 522 руб. 18 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд было удовлетворено ходатайство истца о зачёте государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 553 от 18.09.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок от 01.10.2017 № 56-000093 задолженность в размере 16 528 руб. 53 коп., неустойку за период с 13.03.2018 по 26.04.2021 в размере 27 993 руб. 65 коп., неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 16 528 руб. 53 коп., начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате  государственной  пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                       Д.М. Холщигина 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.