ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9260/2022

г. Вологда

04 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности от 03.10.2023, индивидуального предпринимателя ФИО7, от общества с ограниченной ответственностью «Диета» представителя ФИО8 по доверенности от 10.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Диета» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года по делу № А05-9260/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319290100014395, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, Архангельская обл.; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>; далее – Общество) о признании за истцом права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 1 площадью 9,4 кв. м, № 2 площадью 12,5 кв. м, № 3 площадью 25 кв. м, согласно схеме поэтажного плана, расположенные на втором этаже здания, назначение – тепловентиляционные камеры, и № 48 площадью 14,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания, с назначением – теплоцентр, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 31 августа 2022 года, от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск,  ул. Плюснина, д. 7) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>).

Определением суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 306290219800035, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, Архангельская обл.; далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 314293202700058, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, Архангельская обл.; далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (316290100096415, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, Архангельская обл.; далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 316290100093826, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, Архангельская обл.; далее – ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 315293200000026, ИНН 

<

***>; адрес: 164522, Архангельская обл.; далее – ИП ФИО7).

Протокольным определением суда от 17 октября 2023 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истцы просили признать право общей долевой собственности в размере 104/1613 за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в размере 208/1613 за ФИО2 и ФИО7 на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304:

помещения первого этажа:

№ 19 назначение – коридор, площадь 38,8 кв. м,

№ 21 назначение – умывальник, площадь 3,9 кв. м,

№ 22 назначение – коридор, площадь 1,7 кв. м,

№ 23 назначение – туалет, площадь 1,2 кв. м,

№ 24 назначение – туалет, площадь 1,1 кв. м,

№ 25 назначение – коридор, площадь 1,8 кв. м,

№ 46 назначение – теплоцентр, площадь 14,2 кв. м,

№ 50 назначение – тамбур, площадь 2,3 кв. м,

№ 55 назначение – элетрощитовая, площадь 6,1 кв. м.

помещения второго этажа:

№ I назначение вент. камера, площадь 9,4 кв. м,

№ 2 назначение вент. камера, площадь 12,5 кв. м,

№ 3 назначение вент. камера, площадь 25 кв. м.

Определением суда от 11 ноября 2022 года принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 о признании права собственности Общества на 7747/14171 доли в праве собственности на помещение № 1 площадью 27,2 кв. м, помещение № 2 площадью 16 кв. м, помещение № 15 площадью 27,2 кв. м, помещение № 31 площадью 27,7 кв. м, помещение № 34 площадью 24,1 кв. м, помещение № 35 площадью 15,6 кв. м, помещение № 36 площадью 23,4 кв. м, № 37 площадью 24,1 кв. м в нежилом помещении с кадастровым номером 29:28:102022:469, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:102022:208.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года первоначальный иск удовлетворен частично, за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, за ФИО2 и ФИО7 признано право общей долевой собственности пропорционально соответствующим долям в праве общей долевой собственности на помещение, которое им принадлежит на праве собственности,  на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304: помещения первого этажа – № 46 (теплоцентр), площадью 14,2 кв. м; № 55 (электрощитовая), площадью 6,1 кв. м; помещение, расположенное на втором этаже, образованное из помещений № 1 площадью 9,4 кв. м, № 2 площадью 12,5 кв. м, № 3 площадью 25 кв. м, путем их объединения. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Также удовлетворен встречный иск, за Обществом признано право общей долевой собственности пропорционально площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности, на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,  входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469: помещения первого этажа – № 1 площадью 24,9 кв. м; № 2 площадью 16 кв. м; помещения второго этажа – помещение № 15 площадью 27,2 кв. м; помещение № 31 площадью 27,7 кв. м; № 34 площадью 24,1 кв. м; № 35 площадью 15,6 кв. м; № 36 площадью 23,4 кв. м; № 37 площадью 24,8 кв. м.

Истцы с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению подателей жалобы, единственным надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение (завершение) перепланировки, является технический план, при этом исключительными полномочиями оформления технического плана, имеющего утвержденную форму, обладает кадастровый инженер. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства проведенной ответчиком перепланировки, в результате которой спорные помещения перестали существовать. Ответчик не произвел государственную регистрацию права собственности на помещение, полученное в результате перепланировки, в связи с чем перепланировка не может считаться завершенной, а ее результат применяться в настоящем споре. Перепланировка является самовольной, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений. Также суд безосновательно удовлетворил встречное исковое требование, поскольку помещение № 37 не отвечает критерию общего имущества.

Общество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что помещения на втором этаже запроектированы и построены с вентиляцией, сделаны без подтверждения первичными документами. У помещений, занятых предприятиями по оказанию услуг общественного питания не может быть общей системы вентиляции с иными помещениями в здании. Суд также не учел, что ИП ФИО2 осуществил демонтаж вентиляционных коробов в коридорах второго этажа здания без согласия ответчика. ВРУЗСМ-11-10 является основным и штатным энергопередающим устройством, обеспечивающим только ответчика. Экспертизой от 07.07.2023 установлено, что спорные помещения № 1, 2, 3 на втором этаже здания и помещение № 55 на первом этаже не имеют инженерного оборудования, обслуживающего помещения истцов и ответчика.

Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в отзыве на его апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу истцов, просит оставить ее без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, кирпичное двухэтажное здание 1979 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> (бывшее здание столовой на 110 посадочных мест) в период 1997 года разделено на отдельные помещения.

По сведениям технических паспортов на помещения в здании образованы помещения: площадью 371,9 кв. м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1001),  площадью 189,8 кв. м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1002),  площадью 261,2 кв. м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1003), составляющие помещения второго этажа (за исключением помещений вентиляционных камер), лестниц и лестничных клеток. Указанные помещения приобретены в собственность дочерним страховым открытым акционерным обществом «Росгосстрах-Архангельск» по договорам купли-продажи от 25 июля 1997 года и от 20 ноября 1998 года у общества с ограниченной ответственностью «Рейд» и закрытого акционерного общества «Эрго».

Впоследствии 16.09.2005 на основании устава общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость», передаточного акта от 06.05.2005 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» на указанные выше помещения.

Кроме того, образовано помещение площадью 789,1 кв. м (условный  номер 29:28:000000:000:02895:1004), составляющее помещения первого этажа, а также помещения вентиляционных камер № 1, 2, 3 (ранее № 16, 17, 18), расположенных на втором этаже. 

Указанное помещение находилось в муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск» и передавалось в хозяйственное ведение муниципальному предприятию общественного питания «Диета», а затем Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания». По акту приема-передачи от 28.12.2018 часть здания площадью 788,9 кв. м передана из хозяйственного ведения Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Северодвинска.

Помещению площадью 371,6 кв. м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1001) 25.01.2016 присвоен кадастровый номер 29:28:102022:303. Данное помещение приобретено в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от 24 мая 2021 года № РГСнд-500, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.07.2021.

Помещению площадью 189,7 кв. м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1002) 16.06.2014 присвоен кадастровый номер 29:28:102022:204. Указанное помещение приобретено в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от 24 мая 2021 года № РГСнд-500, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.07.2021.

Помещению площадью 260,8 кв. м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1003) 16.06.2014 присвоен кадастровый номер 29:28:102022:205. Данное помещение приобретено в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от 24 мая 2021 года № РГСнд-500, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.07.2021.

Позднее указанные помещения, принадлежавшие ФИО2,  объединены в одно помещение площадью 824,4 кв. м. Данное помещение поставлено на кадастровый учет 11.03.2022, присвоен кадастровый номер 29:28:102022:469.

Затем ФИО2 продал доли в праве собственности на помещение  с кадастровым номером 29:28:102022:469 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того, в помещении с кадастровым номером 29:28:102022:469 собственниками произведена перепланировка, по результатам которой составлен технический план помещения от 29.12.2022. 

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером 29:28:102022:469, находящееся на первом и втором этажах здания, имеющее общую площадь 824,4 кв. м, находится в общей долевой собственности:

- ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-1 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности – 1/4;

- ФИО5, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-5 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности – 1/8;

- ФИО3, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-7 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности – 1/8;

- ФИО6, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-4 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности – 1/8;

- ФИО4, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-6 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности – 1/8;

- ФИО7, номер и дата государственной регистрации права: 29:28:102022:469-29/011/2022-3 от 02.05.2022, размер доли в праве собственности – 2/8. 

Помещению площадью 788,9 кв.м (условный номер 29:28:000000:000:02895:1004), преимущественно расположенному на первом этаже здания, 28.06.2016 присвоен кадастровый номер 29:28:102022:304. 

Данное помещение приобретено в собственность ответчиком у муниципального образования «Северодвинск» по договору купли-продажи муниципального имущества от 06 августа 2019 года № 11/2019/ПП,  переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 22.08.2019. Право собственности на указанное нежилое помещение обременено залогом в пользу муниципального образования «Северодвинск» (номер государственной регистрации 29:28:102022:304-29/011/2019-12 от 22.08.2019). Помещение сдано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» по договору от 19 октября 2020 года № 20495.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в период с 2021 года по начало 2022 года произвело перепланировку принадлежащих ему помещений первого и второго этажей здания в соответствии со схемой, представленной в материалы дела. При этом на втором этаже из помещений № 1 площадью 9,4 кв. м, № 2 площадью 12,5 кв. м, № 3 площадью 25 кв. м, путем их объединения образовано единое помещение. Помещения первого этажа практически полностью перестроены в целях размещения магазина «Пятёрочка». Произведенная ответчиком перепланировка принадлежащего ему помещения на кадастровый учет не поставлена, в ЕГРН не зарегистрирована.

Соистцы по первоначальному иску, полагая, что часть помещений, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304, имеют конструктивную и функциональную связь, предназначены для обслуживания всего здания, просили признать за ними  права общей долевой собственности на помещения первого этажа: № 19 назначение – коридор, площадь 38,8 кв. м, № 21 назначение – умывальник, площадь 3,9 кв. м, № 22 назначение – коридор, площадь 1,7 кв. м, № 23 назначение – туалет, площадь 1,2 кв. м, № 24 назначение – туалет, площадь 1,1 кв. м, № 25 назначение – коридор, площадь 1,8 кв. м, № 46 назначение – теплоцентр, площадь 14,2 кв. м, № 50 назначение – тамбур, площадь 2,3 кв. м, № 55 назначение – электрощитовая, площадь 6,1 кв. м; помещения второго этажа: № 1 назначение – вентиляционная камера, площадь 9,4 кв. м, № 2 назначение – вентиляционная камера, площадь 12,5 кв. м, № 3 назначение –вентиляционная камера, площадь 25 кв.м. Соистцы считают, что указанные помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений в здании, так как предназначаются для обслуживания нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности соистцам и ответчику.

Общество, ссылаясь на то, что помещение № 1 площадью 27,2 кв. м, помещение № 2 площадью 16 кв. м, помещение № 15 площадью 27,2 кв. м, помещение № 31 площадью 27,7 кв. м, помещение № 34 площадью 24,1 кв. м, помещение № 35 площадью 15,6 кв. м, помещение № 36 площадью 23,4 кв. м, № 37 площадью 24,1 кв. м в нежилом помещении с кадастровым номером 29:28:102022:469, расположенные на первом и втором этажах здания, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, являются коридорами и лестницами, просило суд признать право долевой собственности на указанные помещения за Обществом.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал первоначальные и встречные исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил их частично.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу разъяснений, данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации м Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании пункта 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.     

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таком здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 ГК РФ (пункт 2 статьи 141.4 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ установлено, что собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (пункт 5 статьи 259.3 ГК РФ).

Поскольку ранее такие отношения законом напрямую не были урегулированы, в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64)).

Согласно пункту 1 Постановления № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие регистрации права собственности в ЕГРН на какие-либо помещения как самостоятельные объекты недвижимости, совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

Пунктом 5 Постановления № 64 разъяснено, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В случае выделения из состава здания одного или нескольких помещений и поступления хотя бы одного из помещений в собственность иного лица в отношении общего имущества здания возникает право общей долевой собственности (пункт 8 Постановления № 64).

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что после образования в 1997 году в составе здания новых помещений, вследствие которого у этих помещений появилось несколько собственников, в отношении общего имущества здания возникло право общей долевой собственности.

На первом этаже здания в собственности ответчика по первоначальному иску имеется помещение теплоцентра, которое в соответствии с экспликацией к поэтажному плану технического паспорта от 27.01.1979, а также экспликацией к поэтажному плану технического паспорта на помещение площадью 788,9 кв. м (условный номер 29:28:000000:000:02895:10040), от 18.05.2010, указано под № 46.

Также судом установлено, что в помещении № 46 находится инженерное оборудование учета и распределения подачи горячего водоснабжения в систему отопления здания. В указанном помещении находится система подачи, учета и распределения холодного водоснабжения. Перечисленное инженерное оборудование обеспечивает отопление и холодным водоснабжением все нежилые помещения в здании. Назначение указанного помещения со времени ввода здания в эксплуатацию не менялось.

Поскольку данное помещение является техническим, предназначено для обслуживания принадлежащих разным собственникам помещений в здании, в нем имелись ранее и имеются в настоящее время инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения, то помещение теплоцентра относится к общему имуществу собственников помещений в здании.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о признании права общей долевой собственности соистцов на указанное помещение.

Соистцами по первоначальному иску заявлено требование о признании права долевой собственности на расположенные на первом этаже здания и принадлежащие ответчику на праве собственности: помещение № 55 (электрощитовая) площадью 6,1 кв. м, расположенные на втором этаже: помещение № 1 площадью 9,4 кв. м; № 2 площадью 12,5 кв. м; № 3 площадью 25 кв. м (вентиляционные камеры).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для отнесения либо неотнесения  указанных помещений к общему имуществу собственников помещений в здании, определением суда назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

1) Расположены ли в нежилых помещениях № 1, 2, 3 на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, а также в нежилом помещении № 55 на первом этаже указанного здания инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании? Если такие коммуникации (оборудование) имеются, указать их состав, назначение и какие именно помещения они обслуживают.

2) Имелись ли ранее в нежилых помещениях № 1, 2, 3 на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, а также в нежилом помещении № 55 на первом этаже указанного здания, инженерные   коммуникации и оборудование, обслуживавшие более одного помещения в здании? Если такие коммуникации (оборудование) имелись, указать даты демонтажа, их состав, назначение и какие именно помещения они обслуживали.

В представленном заключении от 07.07.2023 № 50/23-СЭ сделаны следующие выводы

Ответ на вопрос № 1: на момент осмотра 27.06.2023 исследуемые нежилые помещения № 1, 2, 3, расположенные на втором этаже задания по адресу: 

<

...>, объединены в одно помещение (снесены разделяющие помещения перегородки).

В исследуемых нежилых помещениях № 1, 2, 3 на момент осмотра расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ), обеспечивающее подачу электроэнергии потребителям, расположенным на втором этаже указанного здания.

Иные инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающих более одного помещения в здании, в исследуемых нежилых помещениях № 1, 2, 3 на момент проведения визуального осмотра 27.06.2023 не зафиксированы.

В исследуемом нежилом помещении № 55, расположенном на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, на момент осмотра расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ), обеспечивающее подачу электроэнергии потребителям, расположенным на первом этаже указанного здания и подачу электроэнергии в помещение теплового пункта (теплоузла) для освещения и питания узлов учета потребления тепловой энергии помещений первого и второго этажей.

Иных инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в здании в исследуемом нежилом помещении № 55, на момент проведения визуального осмотра 27.06.2023 не зафиксировано.

Ответ на вопрос № 2: ранее в нежилых помещениях № 1, 2, 3 на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, располагалось вентиляционное оборудование, которое предназначалось для вентиляции помещений и зон без естественного проветривания (помещения без открываемых окон или проемов в наружных стенах).

К таким помещениям на втором этаже можно отнести помещения № 19, 20, 21, 22, 23 и помещения коридоров второго этажа № 13, 21.

Исходя из зафиксированных экспертным осмотром расположений вентиляционных коробов, вентиляция помещений первого этажа, не имеющих доступа к естественному проветриванию, осуществлялась с помощью вентиляционного оборудования, которое ранее располагалось в помещениях № 1, 2, 3.

В связи с проведенной перепланировкой и ремонтом, произведенным на первом этаже, и отсутствием в материалах дела достаточной информации конкретизировать, какие именно помещения первого этажа вентилировались с помощью оборудования, расположенного в помещениях № 1, 2, 3 второго этажа, не представляется возможным.

Определить даты демонтажа вентиляционного оборудования, исходя из материалов дела, не представляется возможным. Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий на момент их изготовления часть оборудования не демонтирована.

В результате изучения имеющихся фотоматериалов экспертами установлено, что ранее к вводу № 2 ВРУ второго этажа, расположенного в исследуемом помещении № 1, подключен кабель АПБШ – 1 кв 3*50+0, имевший диспетчерское наименование ЩГ № 1. Названный кабель приходил из помещения № 55 и, исходя из места кабельной заделки и длины изолированных жил, имел подключение к питанию в ЩГ № 1 располагавшемся в помещении № 55.

Материалами дела подтверждается, что демонтаж вентиляционного оборудования внутри помещений № 1, 2, 3 на втором этаже здания Обществом произведен в период с 2021 года по начало 2022 года в ходе перепланировки принадлежащих ему помещений первого и второго этажей здания. 

Судом учтено, что в помещении электрощитовой располагалось и располагается оборудование, обслуживающее общее имущество в здании – помещение теплоцентра, которое самостоятельного назначения (помимо электрощитовой) не имеет.

Таким образом, указанные помещения являются техническими, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, в нем имелись ранее и имеются в настоящее время инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном здании, в связи с чем они относятся к общему имуществу собственников помещений в здании.

Помещения № 1, 2, 3 на втором этаже здания фактически в настоящее время объединены ответчиком в одно, что не может служить основанием для отказа в признании права собственности на помещение, образованное из указанных трех, поскольку вся площадь нового помещения составляла ранее площадь помещений вентиляционных камер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о признании права общей долевой собственности соистцов на указанные помещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что после проведенной Обществом перепланировки данные помещения первого этажа: № 19 с назначением – коридор, площадью 38,8 кв. м, № 21 с назначением – умывальник, площадью 3,9 кв. м, № 22 с назначением – коридор, площадью 1,7 кв. м, № 23 с назначением – туалет, площадью 1,2 кв. м, № 24 с назначением – туалет, площадью 1,1 кв. м, № 25 с назначением – коридор, площадью 1,8 кв. м, № 46 с назначением – теплоцентр, площадью 14,2 кв. м, № 50 с назначением – тамбур, площадью 2,3 кв.м, прекратили свое существование. 

Таким образом, поскольку указанные помещения не могут являться самостоятельными объектами гражданских прав, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права долевой собственности соистцов на них. 

Доводы истцов о том, что перепланировка в установленном порядке Обществом не оформлена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт ее проведения подтверждается материалами дела. 

Общество заявило требование о признании права собственности на 7747/14171 доли в праве собственности на принадлежавшие соистцам помещения: помещение № 1 площадью 27, 2 кв. м, помещение № 2 площадью 16 кв. м, помещение № 15 площадью 27,2 кв. м, помещение № 31 площадью 27,7 кв. м, помещение № 34 площадью 24,1 кв. м, помещение № 35 площадью 15,6 кв. м, помещение № 36 площадью 23,4 кв.м, № 37 площадью 24,1 кв.м в нежилом помещении с кадастровым номером 29:28:102022:469, расположенные на первом и втором этажах здания.

Указанные помещения являются лестницами с первого на второй этаж, а также коридорами второго этажа.

Суд первой инстанции установил, что данные помещения существовали до перепланировки, произведенной в 2022 году в помещении с кадастровым номером 29:28:102022:469. После перепланировки помещения коридоров уменьшились в размерах. Вместе с тем, они не потеряли свое назначение – доступ в помещения второго этажа, в том числе помещения вентиляционных камер, являющихся общим имуществом собственников помещений в здании.

Следовательно, требование о признании права общей долевой собственности Общества на эти помещения заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Стороны при уточнении требований по первоначальному и встречному иску указали размер предполагаемых ими долей в праве на общее имущество, однако применили различный порядок определения долей. В связи с этим судом в резолютивной части решения не указан конкретный размер долей собственников с учетом того, что при регистрации прав он будет определен регистрирующим органом пропорционально площади принадлежащих сторонам помещений и долях в праве.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года по делу № А05-9260/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Диета» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина