АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50738/2019

г. Краснодар

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 по делу № А32-50738/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ай Кью Логистика» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – управляющий) с заявлением о взыскании с бывшего директора должника ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) 4 363 тыс. рублей убытков. 

Определением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2021, заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу должника взыскано 4 363 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием обстоятельств для удовлетворения заявления. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 24.05.2021 и постановление апелляционного суда от 11.09.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы,  все имеющиеся у ФИО1 документы, печати, штампы переданы управляющему путем направления ценным письмом от 17.07.2020, в рамках исполнительного производства № 207855/20/23054-ИП и на основании акта приема-передачи от 04.09.2020. ФИО1 предпринял действия, направленные на возврат имущества должника путем обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления в отношении имущества, за сохранность которого отвечал должник. Поскольку личность лиц, совершивших преступление не установлена, у ФИО1 отсутствовала возможность предъявить имущественные иски о взыскании денежных средств с лиц, совершивших преступление.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.12.2019 принято заявление ООО «Еврогрупп» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 Решением суда от 14.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Суды установили, что ФИО1 является руководителем и единственным участником должника. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 указал на то, что согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2019 размер дебиторской задолженности должника составляет 4 236 тыс. рублей, запасы – 123 тыс. рублей, нематериальные активы – 4 тыс. рублей. Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника следует, что последние платежи проведены в апреле 2019 года. В 2020 году операции по счетам должника отсутствовали. Таким образом, погашение дебиторской задолженности в безналичной форме отсутствовало, об иных формах расчетов конкурсному управляющему не сообщалось. Вместе с тем, иски к каким-либо дебиторам бывшим руководителем должника не направлялись, что следует из картотеки арбитражного суда, ФИО1 о каких-либо исках не сообщал, первичную документацию, для взыскания числящейся в учете дебиторской задолженности не предоставил. Таким образом, отсутствие документов, материальных ценностей приводит к затруднению проведения мероприятий в процедуре банкротства должника, в частности, невозможности формирования конкурсной массы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о взыскании с бывшего директора должника ФИО1 убытков в размере 4 363 тыс. рублей. 

Удовлетворяя заявление управляющего, суды руководствовались статьями 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 20.3, 32, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 1, 10, 12, 15, 53, 53.1, 61, 63, 64.2, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в  пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016 по делу № А56-12248/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10. 

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав требования должника (дебиторской задолженности). Таким образом, принятие мер по взысканию дебиторской задолженности является действием по пополнению конкурсной массы. Для реализации обязанности конкурсного управляющего по взысканию указанной задолженности необходимо располагать сведениями не только о ее размере, но и о перечне дебиторов, основаниями, по которым данная дебиторская задолженность возникла, а также информацией о порядке исполнения обязательств, с которыми связано возникновение дебиторской задолженности. Для идентификации дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской документацией, удостоверяющей возникновение конкретных прав и обязанностей дебиторской задолженности и подтверждающей размер задолженности по соответствующему обязательству. В то же время само по себе отражение дебиторской задолженности в финансовых документах еще не означает ликвидности этого актива и возможности его взыскания. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон № 402-ФЗ). После назначения на должность директора должника ФИО1 получил права по управлению должником, а вместе с ними и обязанности, согласно которым должен был принять меры по истребованию бухгалтерской и иной документации от прежнего руководителя юридического лица, а также обеспечить сохранность документации должника. Согласно статьям 2, 5, 6, 7, 29 Закона № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан вести бухгалтерский учет, хранить документы, также несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Единственным источником получения точной информации о дебиторах должника, о сроках возникновения задолженности, размере долга в разрезе каждого должника и документах подтверждающих дог (договор, акт, накладная, счет-фактура, акт сверки), о запасах, необоротных активах общества и их местонахождении, является директор этого общества, который должен действовать в его интересах. 

Решением от 14.07.2020 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Доказательства исполнения представить в арбитражный суд. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство об обязании ответчика передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности (277537/20/23054-ИП от 11.11.2020), которое не прекращено и не окончено. До настоящего времени ответчик своих обязательств, как бывший руководитель должника, не выполнил, местонахождение активов должника неизвестно. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что вследствие указанного бездействия ответчика, должнику причинены убытки в размере 4 363 тыс. рублей, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившими для должника (его кредиторов) убытками. 

С учетом изложенного суды обосновано взыскали с ФИО1 в пользу должника убытки в размере 4 363 тыс. рублей. 

Апелляционный суд исследовал и обоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что личность лиц, совершивших преступление в отношении имущества, за сохранность которого отвечал должник, не установлена, у ФИО1 отсутствует возможность предъявить иск о взыскании денежных средств с лиц, совершивших преступление. Руководитель должника не освобождается от ответственности за утрату (хищение) вверенного ему имущества, ответчик не доказал, что он принял все зависящие от него меры по обеспечению сохранности этого имущества. А также меры по розыску и возврата данного имущества.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявление.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа      

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 по делу                                 № А32-50738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Ю.В. Мацко