СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13023/2022-ГК

г. Пермь

21 ноября 2022 года

Дело № А71-17610/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В, Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.09.2022, диплом (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики); ФИО3, паспорт, доверенность от 09.12.2021, диплом (обеспечена явка в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд);

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 22.08.2022, диплом (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года по делу № А71-17610/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании обеспечить подачу ГВС надлежащего качества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – истец, ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») об обязании в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия в многоквартирных домах по адресам: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул. Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> 

<

...> взыскании судебной неустойки в размере 80 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> до внешней границы стены многоквартирного дома). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта взыскана неустойка в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в целях предоставления качественного ресурса (ГВС) на вводе в дом температура горячей воды должна быть выше 60 °C в связи с тем, чтобы при доставке до квартиры она составила не менее 60 °C. Указал, что исковые требования сформулированы на основании выводов, изложенных в отчете ФГБОУ ВО «ИжГТУ», которым подтверждается факт подачи ПАО «Т Плюс» по спорным домам горячей воды ниже 64 °C. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 309-ЭС21-2605 по делу № A60-7466/2020, отметил, что наличие температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом чуть выше нижней границы нормы при низких температурах воздуха заведомо не обеспечивает надлежащую температуру воды в точке разбора. Кроме того, истец ссылается на решения арбитражного суда по делам № А65-24534/201/, А65-22709/2019, которыми признана обязанность поставщиков подавать коммунальный ресурс на вводе в дом с температурой не ниже 65 °C.

Отметил, что истец не представил доказательств сохранения горячей водой при движении до крайней точки подачи температуры, имевшейся при поступлении в точку ввода. Ссылаясь на акты совместных замеров, указал, что в основном вода остывает в точке водорабора на 4-6 °C.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская УК» является управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул.Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> 

<

...> что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений и договорами управления многоквартирными домами.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанных МКД, поставляя на вышеперечисленные объекты коммунальный ресурс – горячую воду.

Истец, указал, что согласно представленным ведомостям учета параметров теплопотребления, а также актам замеров среднесуточная температура подаваемой ПАО «Т Плюс» горячей воды в точках водоразбора в спорных многоквартирных домах составляет менее 60 °C, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.42496-09.

В адрес ответчика направлялась претензия на качество горячего водоснабжения по улучшению предоставляемой услуги, которая проигнорирована с его стороны, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, обоснованности и доказанности заявленных требований. При этом, судом снижен размер судебной неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул. Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> 

<

...> суд пришел к выводу, что ответчик предпринимает своевременные меры к восстановлению температурного режима в указанных домах, снижение температурного режима в указанных домах не носит систематический характер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

ПАО «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене многоквартирного дома.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит на сетях МКД после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Таким образом, суд полагает, что ПАО «Т Плюс» как РСО не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества (статьи 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в связи с чем указанные выше требования истца обоснованы и удовлетворены судом обоснованно.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 539 - 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, суд удовлетворил иск в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и потребителей - жильцов дома.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Ответчик, осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является РСО, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В силу изложенных ранее правовых норм обязанность истца поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой теплоснабжения (открытая, закрытая).

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что температура поставляемой ответчиком в МКД горячей воды оказалась ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что в МКД: ул. Союзная, 83, Союзная, 13 наблюдается стабильное падение температуры поставляемого ресурса, обоснованность требования истца о понуждении ответчика поставлять в указанные МКД коммунальный ресурс надлежащего качества документально подтверждена.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети МКД после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с тем, что ответчик, как РСО не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение приведенных требований в спорные периоды температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) была ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C).

С учетом наличия факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование ОО «ГУК» об обязании обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> заявлено правомерно на основании абз. 7 ст. 12 ГК РФ, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем требования удовлетворены судом.

Из отчетов о температуре поставляемого коммунального ресурса следует, что в отношении иных МКД нарушения имели кратковременных характер.

Из материалов дела также следует, что на основании определения суда стороны составляли совместные акты о замерах температур в точках водоразбора, следовательно, ответчик предпринимает своевременные меры к восстановлению температурного режима в указанных домах.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что снижение температурного режима в указанных домах не носит систематический характер, что не позволяет сделать вывод о намеренном уклонении истца от исполнения своих обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, в отношении МКД, расположенных по адресу: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул. Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> 

<

...> судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для возложения на ответчика  обязанности поставлять   ресурс  температурой не ниже 64о, истцом не приведено. Ссылка на судебную практику подлежит отклонению,  поскольку предмет требований,  основания и фактические обстоятельства в  данном деле и  в деле указанном истцом, не совпадают. 

Иного из материалов дела не следует, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению (ст. 65, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также bстцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере  80 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 100 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Признав исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в сумме 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо. Одновременно апелляционный суд учитывает и то, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по результатам рассмотренного спора, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, безусловных оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года по делу № А71-17610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

В.Ю. Назарова