РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-172111/2024-52-1279

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, 121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д. 4, ЭТ/ПОМ 1/ЧАСТЬ ОБЩЕГО ЗАЛА)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании убытков в размере 49 805, 53 руб.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 49 805, 53 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.11.2021 по адресу МО, 

<

...> произошло ДТП с участием ТС Хонда СР-В (гос. номер 

<

***>) и ТС Skoda Superb (гос. номер 

<

***>).

Виновником ДТП признан водитель ТС Хонда СР-В (гос. номер 

<

***>).

ТС Skoda Superb (гос. номер 

<

***>) было застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ161220 от 28.04.2020, на основании которого истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта составила 28 789,30 руб.

Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по страховому полису серии ААС № 5062001138.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

25.01.2022 от ООО «СК «Интери» в адрес ООО «СК «Согласие» поступила суброгационная претензия. Согласно которой ООО «СК «Интери», в соответствии со Страховым полисом № CЕ161220 от 28.04.2020 возместило выгодоприобретателю ущерб путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера ООО «АЦ на Ленинском».

В подтверждении своих требований к претензии был приложен Акт № АСЦЛф-СтрЗН/003173 приемки-передачи работ по договору №07/06-18 от 07.06.2018, калькуляцию работ к Акту выполненных работ № АСЦЛф-СтрЗН/003173 от 28.12.2021, счет № 06/00979339 от 28.12.2021г., платежное поручение № 5608 от 30.12.2021.

Для проверки обоснованности доводов претензии, по поручению ООО «СК «Согласие» было подготовлено экспертное заключение № 19557/22 от 08.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 900 руб.

11.02.2022 ООО «СК «Согласие» выплатило сумму в размере 21 900 рублей, на основании экспертного заключения № 19557/22 от 08.02.2022, подготовленного в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что подтверждается платежным поручением № 55662 от 11.02.2022.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В силу п. 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

В силу п. 3.4 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

При определении размера страхового возмещения Истец руководствуется калькуляцией работ к Акту выполненных работ № АСЦЛф-СтрЗН/003173 от 28.12.2021 и счетом № 06/00979339 от 28.12.2021, согласно выводам которого стоимость восстановления транспортного средства 28 789, 30 руб., что свидетельствует о неправильном толковании им приведенных выше норм материального права.

ООО «СК Интери» урегулировали убыток путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, тогда как поврежденному транспортному средству на момент ДТП было более 3 лет, документы о том, что ТС находилось на гарантии в материалы дела не представлены.

Истцом была предоставлена калькуляция № С2103517-1 в материалы дела, однако на калькуляции отсутствуют сведения об эксперте и организации, не указано на какую дату был сделан расчет, на основании какой методики была подготовлена калькуляция.

При проверке калькуляции №С2103517-1 были выявлены следующие нарушения требований Положения ЦБ РФ от «4» марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» в части определения:

- расчет износа не соответствует пункту 4.1. Единой методике.

- стоимость запасных частей не соответствует пункту 3.6.5. Единой методике.

- стоимость нормо-часа не соответствует пункту 3.8.1. Единой методике.

- трудоемкость (кузовных малярных работ) не соответствует пункту 3.8.1. Единой методике.

- стоимость материалов для окраски не соответствует пункту 3.7.1. Единой методике.

Формат и содержание калькуляции не соответствует требованиям Положения ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» от «4» марта 2021 года №755-П.

Поскольку Истец в исковом заявлении заявляет требования об осуществлении страхового возмещения именно в форме страховой выплаты, ее размер должен определяться в соответствии с Единой методикой и с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Согласно п. 15.2. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Также не были представлены документы, что ТС находилось на гарантийном обслуживании.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 927, 929, 942,943  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья

Р.Е. Галиева