ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33705/2015

26 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

/осп.реш.6

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

конкурсный управляющий: Саркисян А.В. (дов. 03.07.17)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2483/2018)  Финам Компани Лимитед 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-33705/2015/реш.6 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спенс» Мариничева А.И. об оспаривания решения собрания кредиторов от 22.08.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спенс»,

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Спенс» Мариничева А.И.: признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Спенс» от 22.08.2017 по третьему и четвертому вопросам основной повестки дня, а также по первому, второму, третьему вопросам дополнительной повестки дня. В остальной части (оспаривалось также решение собрания по второму вопросу основной повестки дня) в удовлетворении заявления отказано. 

	На определение суда кредитором Финам Компани Лимитед подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт в части, которой удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником. 

	В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что бухгалтерская отчетность должника в силу положений ФЗ «Об аудиторской деятельности» подлежит обязательному аудиту; вывод суда об отсутствии такой необходимости является необоснованным; решение собрания кредиторов должника об обязании управляющего провести аудит и об утверждении компании-аудитора является правомерным; поскольку с марта 2017 года управляющим не предприняты действия по получению исполнительного листа и предъявлению его в службу судебных приставов-исполнителей, то решение собрания кредиторов по первому вопросу дополнительной повестки дня является правомерным; само по себе представление собранию кредиторов отчета не исключает обязанности управляющего по представлению информации, в том числе первичных документов применительно к отраженным в отчете сведениям; злоупотребление кредиторами правом на информацию не доказано; судом не учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №А28-770/2002.

	В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

	Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

	Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

	Заслушав объяснения представителя управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 22.08.017 состоялось собрание кредиторов должника.

На собрании  присутствовали представители трех конкурсных кредиторов с суммой требования 176 785 852,18 руб., что составляет 55% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

По результатам голосования большинством голосов кредиторов приняты следующие решения: 

1) установить место проведения собрания кредиторов по следующему адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, 14/1, лит. А, Переговорная комната №21 (вопрос №2 основной повестки дня) 

2) обязать конкурсного управляющего ООО «Спенс» Мариничева А.И. обеспечить проведение аудита должника за 2015год. 

3) избрать компанию ООО «Бизнес-Консалт» в качестве компании для проведения аудита ООО «Спенс». 

4) принять решение об осуществлении представителем ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД аудио и видеозаписи заседаний собраний кредиторов ООО «Спенс». 

5) обязать конкурсного управляющего ООО «Спенс» Мариничева А.И. в течение 20 дней получить исполнительный лист в отношении ООО «РИФ» и предъявить в течение 3 дней с момента получения в службу судебных приставов последующего принудительного исполнения. 

6) обязать конкурсного управляющего ООО «Спенс» Мариничева А.И. представить информацию о мероприятиях и принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности и в рамках исполнительного и судебного производств. 

7) учитывая отказ конкурсного управляющего ООО «Спепс» предоставить достаточное время 01.06.2017г. для ознакомления с документами ООО «Спенс», хранящимися на складе ООО «Грузал», обязать конкурсного управляющего ООО «Спенс» предоставить комитету кредиторов к следующему заседанию комитета кредиторов следующие документы: 

- Договор №ТП-676/13 за аренду помещений в октябре-декабре, подтверждающий перечисление денежных средств в размере 72 309,00 руб. в адрес ОАО «Технопарк». 

- Счет 121 от 28.08.2015г. за разработку сайта, подтверждающий перечисление денежных средств в размере 52 500,00 руб. в адрес ОАО «Живой офис-Здоровье». 

- Договор, а также документы, подтверждающие выполнение ООО «Живой офис-Здоровье», работ по разработке сайта, оплаченных по счету №121 от 28.08.2015. 

- Накладные №п2_586274 от 15.10.2015г., №п4__5б6689 от 15.10.2015г., №п.4_566710 от 15.10.2015г., №п.2_5 86291 от 15.10.2015г., №п.3_665327 от 15.10.2015, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 70 269,25 руб. в адрес ЗАО «ПАРФЮМ». 

- Договоры комиссии, заключенные с ООО «Прибой», подтверждающие

Перечисление денежных средств в размере 153 000 руб.;

-Счет № 112475Ф от 14.12.2015, подтверждающий перечисление денежных средств за неисключительные права использования СБиС в адрес ООО «Компания «Тензор».

	Полагая данные решения незаконными, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

	Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В подпункте «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил № 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подпункта «б» пункта 4 Правил № 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания. Выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

	Право собрания кредиторов требовать от арбитражного управляющего предоставлять информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрено также положениями пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве. 

	В соответствии с седьмым абзацем пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен.

Из совокупности изложенных норм права не следует, что арбитражный управляющий обязан представлять материалы, представляемые для ознакомления накануне собрания кредиторов должника, кредиторам. Более того, Законом не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности. Положениями пункта 3 статьи 133 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчета об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд и собранию кредиторов - по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

	В силу пункта 3 статьи 1 Закона «Об аудиторской деятельности», аудит определен как независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы, аудит проводится в отношении бухгалтерской отчетности, которая, согласно статье 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете», составляется по итогам календарного года. Следовательно, по состоянию на октябрь 2015 года обязанность по проведению аудиторской проверки отчетности за 2015 год не возникла, и у конкурсного управляющего не имелось необходимости для привлечения аудитора. Использованная при проведении финансового анализа конкурным управляющим бухгалтерская отчетность за 2013, 2014 прошла аудиторскую проверку. При этом, согласно выводам аудиторской проверки, данная бухгалтерская отчетность достоверной не является. Следовательно, данные бухгалтерской отчетности должника за указанный период не могли подтверждать наличие у должника предусмотренных статьей 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» признаков, указывающих на необходимость проведения аудиторской проверки.

	Следует также отметить, что доводы подателя жалобы о необходимости проведения аудита отчетности должника, а также об обязанности конкурсного управляющего должником помимо отчета представлять собранию (комитету) кредиторов обосновывающие сведения отчета документы, ранее уже являлись предметом оценки суда, а именно по обособленным спорам №№А56-33705/2015/ж.1, СОБР.6, осп.реш2, осп.реш.3. 

	Доводы подателя жалобы о бездействии конкурсного управляющего должником по получению исполнительного листа и его предъявлению службе судебных приставов-исполнителей и, как следствие, о правомерности решения собрания кредиторов должника об обязании управляющего осуществить указанные действия, противоречат обстоятельствам дела, при том, что исполнительный лист (после отмены постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2017  определения суда первой инстанции от 13.03.2017) был получен управляющим и передан на исполнение в ФССП 30.08.2017. Кроме того,  в любом случае принимая решения по конкретным вопросам повестки дня, собрание кредиторов (комитет кредиторов) должно соотносить данные вопросы с установленной Законом о банкротстве компетенцией. Избранный собранием кредиторов способ защиты права – принятие решения об обязании конкурсного управляющего должником  совершить действия по получению исполнительного листа и его предъявлению в ФССП – не соответствует положениям статьи 60 Закона о банкротстве.

	Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.12.2017 по делу №  А56-33705/2015/осп.реш.6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева