648/2023-22013(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3290/2023

Дело № А41-91290/22

14 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от АО "ЦНИИТОЧМАШ" – ФИО2, представитель по доверенности № 3070 от  30.12.2022, паспорт, диплом;  

от ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел" имени П.В. Финогенова" –  представитель не явился, извещён надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного  предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" имени П.В. Финогенова" на решение  Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу № А41-91290/22 по иску  АО "ЦНИИТОЧМАШ" к ФКП "АПЗ "Вымпел" им. П.В. Финогенова" о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИТОЧМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к ФКП "АПЗ "Вымпел" им. П.В.Финогенова" (далее - ответчик) о  взыскании, задолженности по Договору оказания услуг N 6531-93 от 10.01.2018 г. в размере  484 988 руб. 40 коп., неустойки за период с 15.11.2021 года по 08.11.2022 года в размере  44 462 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 589 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 заявленные  требования удовлетворены, с ФКП "АПЗ "Вымпел" им. П.В.Финогенова" в пользу  АО "ЦНИИТОЧМАШ" взыскана задолженность в размере 484 988 руб. 40 коп., неустойка в  размере 44 462 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 13 589 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное предприятие  "Амурский патронный завод "Вымпел" имени П.В. Финогенова" обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  

"Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  АО "ЦНИИТОЧМАШ" (Исполнитель) и ФКП "АПЗ "Вымпел" им. П.В.Финогенова" (Заказчик)  заключен Договор N 6531-93 от 10.01.2018 г. согласно которому, Исполнитель на основании  писем-заявок заказчика оказазывает услуги: по проведению сертификационных испытаний  типов (модификации) патронов; испытаний на прочность и безопасность функционирования  каждой партии патронов, а заказчик обязуется оплатить услуги (раздел 1 Договора).  

В соответствии с п. 2.3.3. Договора ответчик ежеквартально не позднее последнего  рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу бухгалтерскую  справку о количестве выпущенных со знаком "ГИС" на упаковке патроном, на основании  которой истец оформляет акт оказанных услуг (УПД).  

Пунктом 3.2. договора сторонами предусмотрено, что ответчик ежеквартально  производит оплату в размере 0,3% от отпускной цены патронов. Оплата производится по  предыдущему отчетному периоду до 15 числа второго месяца, следующего за отчетным  периодом.  

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается  двусторонне подписанными УПД:  

УПД N 950 от 26.10.2021 года на сумму 136 674 руб. 40 коп., УПД N 61 от 28.01.2022  года на сумму 137 511 руб. 07 коп., УПД N 440 от 24.05.2022 года на сумму 171 637 руб.  81 коп., УПД N 542 от 26.07.2022 года на сумму 39 165 руб. 12 коп.  

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, задолженность  составила 484 988 руб. 40 коп.  

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения  истца в суд с иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии  с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных  услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который  должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753  ГК РФ.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.  

Учитывая, что УПД подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью,  организации, представлены путевые листы о выполнении работ, суд первой инстанции пришел  к справедливому выводу, что факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно счел требование истца о  взыскании с ответчика основного долга в размере 484 988 руб. 40 коп. обоснованным,  документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 44 462 руб.  71 коп. по ставке 0,1% в день с учетом моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату  фактического исполнения обязательства:  

УПД N 950 от 26.10.2021 года на сумму 136 674 руб. 40 коп. (за период с 15.11.2021  года по 31.03.2022 года; с 02.10.2022 года по 08.11.2022 года) на сумму 23 644 руб. 67 коп.  

УПД N 61 от 28.01.2022 года на сумму 137 511 руб. 07 коп. (за период с 15.02.2022 года  по 31.03.2022 года; с 02.10.2022 года по 08.11.2022 года) на сумму 11 138 руб. 4 коп.  

УПД N 440 от 24.05.2022 года на сумму 171 637 руб. 81 коп. (за период с 02.10.2022  года по 08.11.2022 года) на сумму 6 350 руб. 6 коп.  

УПД N 542 от 26.07.2022 года на сумму 39 165 руб. 12 коп. (за период с 15.08.2022 года  по 08.11.2022 года) на сумму 3 329 руб. 04 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.2 Договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг  Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом первой инстанции проверен,  обоснованно признан верным.  

Учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции,  период просрочки, суд первой инстанции правомерно счел сумму неустойки за указанный  выше период в размере 44 462 руб. 71 коп. обоснованной.  

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3  указанной статьи).  

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только  при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и  непредотвратимости.  

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального",  обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к  жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах (Определение  

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455  2013).  

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве  таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе  объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от  21.06.2012 N 3352/12 по делу N Л40-25926/2011-13-230).  

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).  

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации  процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения,  заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента  возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не  позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П,  от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой  природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное  начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные  отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип  диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе  

равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают  цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и  свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской  Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3  статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 также указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает противоположная сторона.  

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения своих обязательств вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями,  кардинально отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности  ответчиком суду первой инстанции не представлено.  

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК  РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности,  относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих  в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и  допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  

первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает  эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными  правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации  своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски,  связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ, п. 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления  доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает  возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии  апелляционного производства.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение,  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции  по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу № А4191290/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Э.С. Миришов  

С.К. Ханашевич