АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А24-2719/2024

г. Петропавловск-Камчатский

04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с заявлением общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2024 по находящемуся в производстве судьи Душенкиной О.А. делу № А24-2719/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкой фирме «АЛАИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 986 712 876,04 руб.,

установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель – решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2024 по делу № 24-2719/2024.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, применяемого на основании статьи 13 АПК РФ с учетом внесения изменений в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к заявлению платежное поручение от 04.09.2025 № 9119 на сумму 30 000 руб. не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по заявлению, поскольку определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2025 по делу № А24-2719/2024 государственная пошлина в сумме 30 000 руб., перечисленная по указанному платежному поручению, возвращена заявителю из федерального бюджета, о чем выдана справка от 12.09.2025 № А24-2719/2024, направленная истцу почтовым отправлением (РПО 68303212123135) по указанному в заявлении адресу.

Повторно предъявляя платёжное поручение от 04.09.2025 № 9119 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, заявитель, в то же время, в нарушение требований части 6 статьи 333.40 НК РФ не заявил ходатайство о зачете государственной пошлины.

Однако в силу части 6 статьи 333.40 НК РФ зачет государственной пошлины характеризуется заявительным характером, что предполагает необходимость волеизъявления плательщика, выраженного путем подачи соответствующего заявления, к которому прилагаются документы, перечисленные в названной правовой норме (копия судебного акта о возврате государственной пошлины, подлинник справки на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения). В отсутствие такого заявления и всех требуемых для зачета документов правовых оснований для рассмотрения вопроса о зачете возвращенной государственной пошлины не имеется.

Таким образом, заявителю надлежало либо представить надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере, либо, при наличии волеизъявления на зачет возвращенной государственной пошлины, оформить соответствующее волеизъявление в соответствии с требованиями законодательства, а именно: представить заявление о зачете государственной пошлины.

Подлинник справки на возврат государственной пошлины от 12.09.2025 № А24-2719/2024 заявителем представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание установленные судом процессуальные нарушения, предъявляемые к форме и содержанию поданного заявителем обращения, заявление подлежит возврату на основании приведенных правовых норм.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства ее оплаты.

Руководствуясь статьями 185, 188, 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» заявление от 27.11.2024 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в установленном процессуальном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: на 29 л-х.

Судья О.Н. Бляхер