АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10633/2023

г. Чита

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А78-10633/2023 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Берег», 

при участии в судебном заседании представителей:

от УМВД России по Забайкальскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 11 мая 2021 года № д-1/50, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (до перерыва в судебном заседании); ФИО2, представитель по доверенности от 11 мая 2021 года № д-1/47, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (после перерыва в судебном заседании);

от ООО «Лабиринт»: ФИО3, представитель по доверенности от 1 сентября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до и после перерыва). 

от ООО «Берег»: не было (извещено), 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю, орган внутренних дел, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 КоАП Российской Федерации.

В обоснование своего требования УМВД России по Забайкальскому краю указывает, что ООО «Лабиринт» в нарушение пункта 2 статьи 18 Федеральный закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) осуществило в своем обособленном подразделении (магазине «777») хранение и розничную продажу алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Берег», не имея при этом специальной лицензии на хранение алкогольной продукции.

В пояснениях от 10 ноября 2023 года орган внутренних дел дополнительно указывает, что ООО «Лабиринт», заведомо зная об остатках алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Берег», продолжало осуществлять хранение алкогольной продукции и предлагало ее к реализации. В свою очередь, ООО «Берег» не были предприняты каких-либо мер по перемещению остатков алкогольной продукции в иное обособленное подразделение.

В возражениях на пояснения Общества (относительно нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении) административный орган указывает, что перед началом проведения осмотра осуществлялся телефонный звонок представителю по доверенности ООО «Лабиринт» ФИО4 В ходе телефонного разговора ФИО4 был уведомлен о проведении осмотра, ему было предложено принять участие как представителю ООО «Лабиринт», на что был получен отказ в связи с невозможностью его прибытия в магазин. Относительно довода ООО «Лабиринт»  о том, что сотрудники УМВД России по Забайкальскому краю вышли за рамки обращения и начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, указывает, что при проведении осмотра помещения магазина информация, содержащаяся в обращении ФИО5, не подтвердилась. Для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции сотрудниками полиции было предложено предоставить товарно-транспортные накладные. В предоставленных ТТН грузополучателями товара было указано ООО «Берег». В этой связи сотрудниками полиции было решено проверить алкогольную продукцию по системе ЕГАИС. Результаты запроса подтвердили факт принадлежности изъятой алкогольной продукции ООО «Берег». Таким образом, в рассматриваемом случае осуществлена проверка обращения об административном правонарушении, регламентируемая Законом о полиции, Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и КоАП Российской Федерации, а не Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». 

В возражениях на заявление административного органа ООО «Лабиринт» отрицает осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции, в связи с чем выражает несогласие с заявленной органом внутренних дел квалификацией и просит переквалифицировать правонарушение на часть 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, а также учесть положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации.

В письменных пояснениях от 30 октября 2023 ООО «Лабиринт» признает факт реализации алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных. 

В дополнение к письменным пояснениям от 7 ноября 2023 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку, по его мнению, сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю были допущены нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и сборе доказательств. В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «Лабиринт» без проведения контрольного (надзорного) мероприятия и оформления его результатов, что свидетельствует о нарушении сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю императивных требований части 3.1 статьи 28 КоАП Российской Федерации.

В письменных пояснениях от 29 сентября 2023 года ООО «Берег» сообщает, что 14 марта 2023 года РСТ Забайкальского края издан приказ № 206/л о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Берег», в соответствии с которым из лицензии № 75РПА0002133 был исключен торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Таким образом, вопрос об алкогольной продукции, находящейся в обособленном подразделении ООО «Берег», исключенном из лицензии, должен был быть решен до 15 мая 2023 года, то есть после истечения двух месяцев со дня исключения из лицензии обособленного подразделения. Остатки алкогольной продукции, принадлежавшей ООО «Берег», не передавались во владение и пользование ООО «Лабиринт». Обществом велись переговоры о возврате оставшейся алкогольной продукции поставщику, вопрос о возврате алкогольной продукции поставщику должен был быть решен до 15 мая 2023 года. Также указывает, что, несмотря на то, что в ходе проверки сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что спорная алкогольная продукция принадлежит ООО «Берег», присутствие его законного представителя для дачи пояснений обеспечено не было, в связи с чем считает, что процессуальные права ООО «Берег» при проведении контрольного (надзорного) мероприятия были нарушены. В частности, представителю ООО «Берег» не было предоставлено право дать пояснения, что данная алкогольная продукция находится в обособленном подразделении до решения вопроса о передаче поставщику в связи с исключением обособленного подразделения из лицензии общества.

В пояснениях от 27 октября 2023 года ООО «Берег» дополнительно указывает, что им признается факт нарушения порядка фиксации оборота алкогольной продукции в системе ЕГАИС, который выразился в том, что ООО «Берег» должно было переместить данную алкогольную продукцию в иное свое обособленное помещение. Остатки  алкогольной продукции, оставшиеся в обособленном подразделении после исключения его из лицензии, общество не переместило в свое другое обособленное подразделение, так как полагало, что у него имеется двухмесячный срок для разрешения вопроса о дальнейшей судьбе алкогольной продукции, оставшейся в обособленном подразделении.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ООО «Берег» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым отправлением № 67200287030980 и фактом неоднократного представления пояснений по делу, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав доводы представителей административного органа и ООО «Лабиринт», исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лабиринт» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 августа 2019 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

Общество имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения (магазин «777», расположенного по адресу 

<

...>. 

В УМВД России по Забайкальскому краю поступило обращение ФИО5, из которого следует, что в магазине «777» на уголке покупателя имеется информация о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Лабиринт», при этом ценники на алкогольную продукцию оформлены на ООО «Берег». 

В рамках проверки обращения в названном магазине проведен осмотр, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 5 мая 2023 года  (л.д. 32). В ходе осмотра установлено, что ООО «Лабиринт» от своего имени предлагает к реализации алкогольную продукцию, собственником которой (согласно товарно-транспортных накладных) является ООО «Берег».

Алкогольная продукция в количестве 338 бутылок изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 5 мая 2023 года  (л.д. 40).   

4 сентября 2023 года в отношении ООО «Лабиринт» составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1143722/12 (л.д. 122).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации УМВД России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Лабиринт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. 

Рассмотрев дело по правилам параграфа 1 главы 25 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае в действиях ООО «Лабиринт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, и отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 этого же Кодекса, ввиду следующего. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образуют противоправные действия организации, связанные с оборотом (в том числе розничной продажей) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, то есть в тех случаях, когда:

такая лицензия правонарушителю не выдавалась вовсе;

либо выданная ранее лицензия на момент совершения административного правонарушения прекратила свое действие в связи с истечением срока действия или по заявлению самого лицензиата;

либо выданная ранее лицензия на момент совершения правонарушения была аннулирована по решению арбитражного суда или Росалкогольрегулирования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением организаций к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности. 

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона. 

Согласно материалам настоящего дела ООО «Лабиринт» обладает лицензией от 26 ноября 2019 года № 75РПА0002013 на розничную продажу алкогольной продукции. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах. В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции. На осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом действующим законодательством прямо предусмотрен только один случай, когда организация, имеющая лицензию на хранение алкогольной продукции, вправе хранить такую продукцию, являющуюся собственностью другого лица: согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ хранение изъятой алкогольной продукции осуществляется в местах, определенных решением органов, которыми произведено ее изъятие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее – Правила).

Согласно пункту 9 Правил организация осуществляет хранение продукции и (или) предметов вне мест изъятия в выделенной зоне (здание, строение, сооружение, принадлежащие организации на праве собственности или на ином законном основании).

Такой организацией в настоящее время является АО «Росспиртпром». 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 года № ГКПИ07-1425 назван еще один легальный случай хранения алкогольной продукции, принадлежащей иным лицам, а именно хранение такой продукции на таможенных складах временного хранения. Для осуществления данного вида деятельности организация должна одновременно иметь лицензию на хранение алкогольной продукции и свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения.

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием лицензию на хранение алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, могут иметь только АО «Росспиртпром» и организации, оказывающие соответствующие услуги в сфере таможенного дела (владельцы складов временного хранения). 

Иными словами, ООО «Лабиринт» не имеет возможности получить подобную лицензию. 

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что ООО «Лабиринт» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, принадлежащую ООО «Берег», что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, а также объяснениями названных обществ.

Вместе с тем и ООО «Лабиринт», и ООО «Берег» отрицают наличие между ними договорных отношений, основанных на оказании первым второму услуг по хранению алкогольной продукции по правилам главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на неоднократные предложения суда, административный орган не представил в материалы дела объективных доказательств (а именно договор хранения), подтверждающих, что в рассматриваемой ситуации ООО «Лабиринт» является хранителем, а ООО «Берег» - поклажедателем спорной алкогольной продукции.  

С учетом изложенного суд полагает недоказанным факт незаконного осуществления Обществом деятельности по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьему лицу, в том смысле, который заложен в действующем законодательстве в области государственного регулирования оборота такой продукции. 

В то же время суд усматривает со стороны ООО «Лабиринт» нарушение лицензионного требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, которое в настоящем случае выразилось в оказании услуг по розничной продаже алкогольной продукции (в обособленном подразделении – магазине «777») другому лицу.

При этом из  содержания положений частей 1 и 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации следует, что законодатель рассматривает производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы государственного регулирования в данной области в сравнении с производством или оборотом такой продукции с нарушением лицензионных требований (условий), что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол осмотра от 5 мая 2023 года и приложенные к нему фототаблицы (л.д. 32-39); видеозапись, проводимую при осмотре 5 мая 2023 года; протокол изъятия вещей и документов от 5 мая 2023 года (л.д. 40); товарно-транспортные накладные и счет-фактуры; приказ РСТ  Забайкальского края от 14 апреля 2023 года № 505/л о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Лабиринт», иные документы, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Лабиринт» по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. 

Произведенная судом переквалификация допущенного правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 1 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации не ухудшает положение Общества (санкция последней из названных норм существенно мягче).

ООО «Лабиринт» в своих возражениях просит переквалифицировать правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, что представляется суду неправильным, поскольку товарно-транспортные накладные, оформленные на ООО «Берег», фактически имелись и не могли быть переоформлены на ООО «Лабиринт» в силу того, что ООО «Берег» не занимается поставками алкогольной продукции. 

Делая вывод о виновности ООО «Лабиринт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. 

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Лабиринт» в совершении вменяемого административного правонарушения, имея в виду, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, что само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции. 

ООО «Лабиринт» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению (в частности, не убрало из своего обособленного подразделения спорную алкогольную продукцию) и в нарушение установленного пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрета допустило реализацию алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Берег».

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Лабиринт» к административно ответственности судом не установлено. 

Поскольку осмотр проводился в помещении ООО «Лабиринт», то обязанность органов полиции в извещении представителя ООО «Берег» отсутствовала. 

При этом само ООО «Берег» своим правом на оспаривание действий УМВД России по изъятию алкогольной продукции не воспользовалось. 

Относительно довода Общества о том, что сотрудники полиции вышли за рамки обращения и начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, такие, как проверка бутылок алкогольной продукции в системе ЕГАИС, сверка марок, изъятие документов и товара, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) установлена обязанность полиции принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

В силу пункта 2 той же статьи на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Права полиции закреплены в статье 13 Закона о полиции.

Так, на основании пункта 5 части 1 названной статьи полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Из приведенных норм можно заключить, что сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В развитие положений Закона о полиции приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция № 736). 

Как следует из материалов настоящего дела, 4 мая 2023 поступило обращение ФИО5 о том, что в магазине «777», расположенном по адресу 

<

...>, на уголке покупателя имеется информация о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Лабиринт», тогда как ценники на алкогольную продукцию оформлены на ООО «Берег». 

В рамках проверки данного сообщения сотрудниками полиции осуществлен выезд по указанному адресу, что свидетельствует о соблюдении требований Закона о полиции и Инструкции № 736. 

Поступившее сообщение на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона о полиции послужило основанием для проведения осмотра магазина «777», в ходе которого были выявлены достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении (наличие товарно-транспортных накладных, грузополучателем по которым является ООО «Берег»).

В рассматриваемом случае осуществлена проверка обращения об административном правонарушении, регламентируемая Законом о полиции и Инструкцией № 736, а не в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении от 4 сентября 2023 года составлен в присутствии законного представителя Общества, к протоколу прилагаются возражения на составление протокола на отдельном листе.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 5 мая 2023 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек. 

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Вместе с тем частью 1 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Лабиринт» является микропредприятием, сведения об этом внесены в соответствующий Реестр 10 сентября 2020 года. 

Таким образом, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации суд считает возможным назначить Обществу основное административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации для юридического лица, а именно 50 000 рублей. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Обществу, что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что на момент изготовления настоящего решения в полном объеме ООО «Лабиринт» по платежному поручению от 24 ноября 2023 года № 817 уплатило административный штраф в размере 25 000 рублей.  

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5-П «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конфискация предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.  

Возможность конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся предметом административного правонарушения, предусмотрена также пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25  Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае изъятая у Общества алкогольная продукция на момент изъятия (5 мая 2023 года) находилась в законном обороте, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, а также сведениями из ЕГАИС, на которые ссылается административный орган.

Согласно товарно-транспортным накладным и представленному административным органом акту осмотра изъятой алкогольной продукции от 16 ноября 2023 года вся изъятая продукция принадлежит ООО «Берег» (данный факт также не отрицается ни ООО «Лабиринт», ни ООО «Берег»).

Вместе с тем на момент вынесения настоящего решения у ООО «Берег» прекращено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 9 декабря 2021 года № 75РПА0002133, а 8 октября 2023 года прекращено действие временного разрешения на хранение и возврат остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции (письмо РСТ Забайкальского края от 21 ноября 2023 года № 06/5315), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 5 мая 2023 года, в настоящее время (после 8 октября 2023 года) находится в незаконном обороте и потому подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.1.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (зарегистрировано 30 августа 2019 года в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, улица 30 лет победы, дом 81а, помещение 2)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

ОКТМО 76648000

р/с 

<

***> в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

Кор./сч.: 40102810945370000063

БИК 017601329

КБК 18811601331010000140

УИН 18880275237511437224. 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт», что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 5 мая 2023 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                     Г.Г. Ячменёв