АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                                                                                               Дело №А68-14801/2024

Резолютивная часть решения – «11» февраля 2025 года

Мотивированное решение – «04» марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору №47-17 от 05.12.2017 г. за период с 01.06.2024  по 30.092024 в размере 670 872 руб. 61 коп., за расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 544 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «ИВЦ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» (далее – ООО «УК «Новострой», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №47-17 от 05.12.2017 г. за период с 01.06.2024  по 30.092024 в размере 670 872 руб. 61 коп., за расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 544 руб.

Определением от 10.12.2024 года исковое заявление ООО «ИВЦ ЖКХ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 10.12.2024 года судом обращено внимание сторон на то,                              что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления ООО «ИВЦ ЖКХ», отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

11.02.2025 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.02.2025 года ООО «ИВЦ ЖКХ» подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017г. между ООО «ИВЦ ЖКХ» (агент/платежный агент)  и ООО «УК «Новострой» (принципал) заключены  агентские договоры №№46-17, 47-17 (далее – договоры), по условиям которых истец на возмездной основе по поручению, от имени, в интересах и за счет принципала оказывает ответчику услуги по учету расчетов за жилищно-коммунальные и другие услуги по жилищному фонду, принятому в управление принципалом (договор №47-17), и обеспечивает прием и перечисление денежных средств от плательщиков в пользу принципала (договор №46-17).

Истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги по учету расчетов за жилищно-коммунальные и другие услуги по жилищному фонду, принятому в управление принципалом, приему и перечислению денежных средств от плательщиков в пользу принципала на общую сумму 670 872 руб. 61 коп., однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных истцом услуг не осуществил, в связи  с чем, за последним образовалась задолженность  на спорную сумму. 

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты оказанных услуг в спорный период послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Заключенный сторонами договор не содержит в себе положения, ставящие определение качества услуги в зависимость от достижения возможного результата. Специфика заключенного договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплата происходит за оказываемые услуги.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09).

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда, договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Задолженность по агентскому договору на прием платежей №46-17 истцом не заявлена.

Во исполнение договора №47-17 истец ежемесячно выполнял работы по учету расчетов населения за ЖКУ, печати квитанций, регистрационному учету населения, информационному обмену с ГИС ЖКХ, УСЗН по Тульской области, и др.  по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.   

Все существенные условия договора №47-17, в том числе объем, стоимость услуг, порядок оплаты, согласованы сторонами: вознаграждение за работы, выполняемые истцом по договору составило 2,5% от суммы начислений за ЖКУ (п.4.1 договора №47-17); истец вправе удерживать в счет вознаграждения за выполненные работы по договору с сумм, оплаченных населением по платежным документам, изготовленным агентом по договору в размере 2,5% (п. 4.2 договора №47-17); ответчик обязан в течение трех рабочих дней рассмотреть представленные истцом отчет и акт приемки-сдачи выполненных работ, подписать их или направить в адрес истца мотивированный отказ.

В случае нарушения ответчиком срока подписания акта и отчета, акт и отчет принимаются истцом в одностороннем порядке, а работы считаются выполненными истцом надлежащим образом (п. 4.4 договора №47-17).

При образовании задолженности ответчика перед истцом ответчик обязуется погасить ее до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5. договора №47-17).

Согласно п.4.6 договора №47-17 при нарушении ответчиком условий п.4.5. договора истец имеет право удержать причитающуюся ему сумму из поступающих от населения платежей.

Договор сторонами не оспорен.

Истец свои обязательства по договору №47-17 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют ежемесячные отчеты агента, акты приемки-сдачи выполненных работ. Акты за июнь, июль 2024 получены ответчиком по реестрам актов, представленным в материалы дела.

В связи с последующим отказом от получения, акты и отчеты агента за август, сентябрь 2024 направлены ответчику 07.10.2024 по электронной почте на адрес: novostroy-uk@mail.ru и заказным письмом исх.№ 146.

В ходе исполнения договоров ответчиком не было заявлено каких-либо претензий относительно объема, качества и сроков выполняемых работ.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В нарушение норм ГК РФ и договорных обязательств, стоимость выполненных работ по договору  №47-17 ответчиком  не оплачена. 

 Сумма  задолженности  ООО «УК «Новострой» по состоянию на 30.09.2024г. по договору  №47-17 составила  670 872,61 руб.

Согласно ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не представил доказательств того, что истцом не были оказаны услуги на спорную сумму, равно как и не представил доказательства направления в адрес истца претензии по оказанным услугам и (или) мотивированный отказ от принятии спорных услуг.

Исходя из вышеизложенного,  спорные услуги на сумму 670 872 руб. 61 коп. оказаны и сданы ответчику  надлежащим образом, поскольку претензий или мотивированных отказов от принятия оказанных услуг в спорный период  не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что истец оказал ответчику услуги на спорную сумму, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 670 872 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 544 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 670 872 руб. 61 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 544 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

          Судья                                                                                                        Н.Е. Чигинская