РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181944/22-170-1646

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (453124, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 101, ОГРН: 1037709055196, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: 7709428991)

к ПАО "КВАДРА" (300012, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, 99В, ОГРН: 1056882304489, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: 6829012680,)

о взыскании денежных средств в размере 68 000 руб. 00 коп.

                                                                УСТАНОВИЛ:

АО "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ПАО "КВАДРА"  (далее  ответчик) о взыскании денежных  в размере 68 000 руб. 00 коп.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

           От ответчика  в материалы дела поступило  ходатайство о привлечении к участию в деле  третьего лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит  к  выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности  по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

            Из представленных материалов  дела следует, что между АО «Единая торговая компания» (истец, поставщик, АО «ЕТК») и ПАО «Квадра» (ответчик, покупатель) заключен Договор поставки № ЕТК241/4179-12 от 12.12.2012 г. (далее - Договор), по условиям которого поставщик поставил покупателю натр едкий (далее - товар) в железнодорожных вагонах (далее - Вагоны).

Приложением № 28 от 04.12.2019 г. к договору стороны согласовали грузополучателя товара и ж/д станцию назначения.

Пунктом 2.6. дополнительного соглашения № ДС-1 от 30.12.2014 г. (далее - ДС-1) к Договору установлено нормативное время для выгрузки Товара и возврата Вагонов перевозчику, под которым стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. 

 Нормативное время - 2 (двое) суток. документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия квитанции о приеме груза на порожние вагоны. фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных па груженые вагоны н квитанций о приеме груза на порожние вагоны.

За время нахождения вагонов на ж/д станциях грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, покупатель обязан произвести оплату штрафа в размере 1 700 рублей за вагон в сутки за каждые сутки сверхнормативного простоя. При расчете времени простоя вагонов стороны считают неполные сутки за полные, (пункт 2.7. ДС-1).

При выгрузке товара, поставленного в период с марта 2020 года по январь 2021 г., ответчик превысил установленное время оборота Вагонов на 40 суток.

Кроме того, пунктом 2.7. ДС-1 предусмотрено, что в случае предъявления поставщиком претензии за простой вагонов, обязанность представления документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов поставщика на станции назначения (копии ж/д накладной на поступивший груженный вагон, копии ж/д квитанции на порожний вагон и т.д.), лежит на покупателе.

   В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии № 280/847 от 09.06.2020 г., № 280/1512 от 05.11.2020 г., № 280/1910 от 16.12.2020 г., № 280/190 от 16.02.2021 г., № 280/657 от 09.06.2021 г,  однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми  требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве. 

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

                                                                Р Е Ш И Л:

          Отказать в удовлетворении  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Взыскать с ПАО "КВАДРА" в пользу АО "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"68 000 руб. штрафа, а также 2 720 руб.  расходов по оплате госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина