АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1258/2021

г. Владивосток

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ас Дир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.06.2018) 

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

третье лицо: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконным отказа, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.02.2021, диплом; 

от ответчика - ФИО2, доверенность 28/5-11151 от 25.12.2020, диплом, 

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ас Дир» (далее – заявитель, общество, ООО «Ас Дир»)  обратилось в арбитражный суд Приморского края о признании незаконными отказов Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, управление, УМС г. Владивостока), выраженных в письмах от 13.12.2019 №20731/20, от 24.08.2020 №13192/20, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:124 площадью 2803,00 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир объект незавершенного строительства готовностью 1% Лит. А. ФИО3 адрес ориентира: 

<

...> (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований представитель общества в судебном заседании, а также по тексту заявления указал, что ООО «Ас Дир» является резидентом свободного порта Владивосток, и соответственно имеет право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:124 в аренду без проведения торгов. Считает, что невнесение обществом арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:49 в течение двух кварталов не имеет отношения к предоставлению земельного участка в аренду с кадастровым номером 25:28:010024:124, а также не является основанием для отказа в расторжении договора.

Заявитель полагает, что на этапе рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка и заявления об изменении вида разрешенного использования у ответчика должны иметься объективные основания для отказа, в противном случае действия Управления должны толковаться как злоупотребление правом, в связи с тем, что иначе обществу невозможно реализовать инвестиционный проект.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, так как изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой осуществляется исключительно по волеизъявлению правообладателя такого земельного участка. 

Кроме того, представитель УМС г. Владивостока пояснил, что у общества имеется задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:49 в размере 4 775 175,41 руб., а также пени в размере 2 950 576,61 руб.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ») в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, поддержало заявленные требований ООО «Ас Дир». Считает, что резидентом предприняты все необходимые меры по приведению испрашиваемого земельного участка в соответствии с замечаниями УМС г. Владивостока. АО «КРДВ» полагает что Управление формально подошло к рассмотрению вопроса о предоставлении спорного земельного участка резиденту.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Ас Дир» является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 12.12.2018 №250000001046 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики выдано соответствующее свидетельство. 

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 07.12.2018 №СПВ-1046/18 заключенным ООО «Ас Дир» с АО «КРДВ»,  резидент в период с 2019 года по 2022 год реализует инвестиционный проект «Строительство жилого комплекса с многоуровневой автостоянкой на территории города Владивосток» на земельном участке площадью 886 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010024:49, 

<

...>; на земельном участке площадью 2 803 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010024:124, 

<

...>; на объекте незавершенного строительства площадью 442 кв.м.,  с кадастровым номером 25:28:050030:360 , 

<

...>.

14.07.2004 между администрацией г. Владивостока и обществом заключен договор аренды №01-002190-Ю-Д-1943 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:49.

По информации из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:124 образован из земельного участка с кадастровым номером  25:28:010024:49.

20.05.2019 общество обратилось в Управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (административное здание)» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», а также о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:124 в аренду для строительства многоквартирного жилого дома.

Письмом от 13.12.2019 № 20731/20 Управление отказало обществу в изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок налагается на другой земельный участок, который предоставлен обществу на основании договора аренды. Кроме того Управление указало, что у общества имеется задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером  25:28:010024:49.

06.08.2020 общество обратилось с заявлением о прекращении права аренды по договору от 14.07.2004 №01-002190-Ю-Д-1943 на земельный участок с кадастровым номером  25:28:010024:49, а также о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:124 для строительства многоквартирного жилого дома.

Письмом от 24.08.2020 №13192/20 Управление отказало обществу в расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в аренду, поскольку у ООО «Ас Дир» имеется задолженность  по договору аренды, а также испрашиваемый земельный участок налагается на другой земельный участок.

Не согласившись с принятыми решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. 

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) было закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон №212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления. Таким образом, с 01.05.2019 решения по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, принимает Администрация г. Владивостока в лице уполномоченного органа – Управление муниципальной собственности города Владивостока.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Управления рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось наличие  задолженности по договору аренды от 14.07.2004 №01-002190-Ю-Д-1943.

Вместе с тем, императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержатся в статье 39.16 ЗК РФ, и указанный перечень такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как наличие задолженности по договору аренды, не содержит, то есть закон не связывает возможность предоставления земельного участка с добросовестностью арендатора по ранее действовавшему договору.

Понуждение арендатора земельного участка к исполнению обязанности по внесению арендной платы в соответствующем размере, в том числе при истечении срока действия договора аренды и заключении нового договора должно осуществляться ответчиком теми правовыми способами, которые предусмотрены законом, в частности, путем обращения за судебной защитой с иском о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, задолженность по договору аренды не может быть основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ас Дир» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:49 по договору аренды от 14.07.2004 №01-002-Ю-Д-1943, площадью 886 кв.м., расположенного по ул. Ковальчука, д. 15 в г. Владивостоке для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

По информации из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:124 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:49. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:0049 площадью 886 кв.м. предоставлен ООО «Аурум» на основании договора аренды сроком с 14.07.2004 по 13.07.2029. Впоследствии права по договору №01-002-Ю-Д-1943 неоднократно передавались, в том числе по соглашению о передаче прав и обязанностей от 18.06.2018 передано ООО «Ас Дир». При этом ни кадастровый номер предмета аренды, ни его площадь не менялись.

Таким образом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:0049 в первоначально оформленных границах существует до настоящего времени, договор аренды не расторгнут.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта  20 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

При этом, как следует из статьи 27 Закона о государственной регистрации, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, законодательство Российской Федерации запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 38-КА20-2).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие существующего права аренды на земельный участок, в границах которого впоследствии был сформирован земельный участок с иными характеристиками, оснований для его предоставления на испрашиваемом праве у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:124 имеет вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (административное здание)».

В рамках реализации права резидента свободного порта Владивосток на приобретение спорного земельного участка в аренду ООО «Ас Дир» обратился с соответствующим заявлением в Управление о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка для реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением №СПВ-1046/18 от 07.12.2018 «Строительство жилого комплекса с многоуровневой автостоянкой на территории города Владивосток».

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;.

Статьей 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Частью 4 статьи 85 ЗК установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

При этом разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Как указывалось ранее, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:124 имеет вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (административное здание)».

В этой связи, принимая во внимание разрешенное использование земельного участка и волеизъявление заявителя о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с многоуровневой автостоянкой, суд приходит к выводу о принципиальной невозможности принятия положительного решения по заявлению резидента о предоставлении спорного земельного участка для цели строительства указанного объекта, противоречащей виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Действующее градостроительное законодательство допускает изменение вида разрешенного использования земельного участка по инициативе правообладателя. Обязанность уполномоченного органа изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося правообладателем земельного участка, не предусмотрена.

При этом под термином «правообладатель» необходимо понимать как собственника, так и иного производного правообладателя земельного участка, включая арендатора по долгосрочному договору аренды.

Таким образом, следует признать, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент принятия оспариваемого решения не соответствовал заявленной цели его предоставления, что подтверждает отсутствие оснований для предоставления его в аренду резиденту по упрощенной процедуре в силу буквального указания пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Суд также отмечает, что в спорной ситуации общество не осуществляло действий по формированию земельных участков для целей, связанных со строительством объекта недвижимого имущества (строительство жилого комплекса с многоуровневой автостоянкой), в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, и каких-либо оснований претендовать на предоставление указанных земельных участков в аренду у заявителя не возникло.

Спорный земельный участок был сформирован не в рамках реализации инвестиционного проекта заявителя, предусмотренного соглашением от 07.12.2018. Изначальное назначение земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:0049 определено для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:124 образован, в том числе из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:0049.

Таким образом, общество фактически претендует на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в иных целях, что не согласуется с целями и задачами Закона №212-ФЗ, а равно направлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, предоставление земельного участка для испрашиваемых целей не представлялось возможным, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в представлении в аренду земельного участка принято Управлением при наличии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми решениями.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы было отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории СПВ.

Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», действующим с 26.10.2020, в частности, признан утратившим силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Федеральный закон от 15.10.2020 № 318-ФЗ не содержит положенийо распространении его действия на ранее возникшие правоотношения.

При этом земельное законодательство в части, регулирующей публичные правоотношения, само по себе не определяет правил действия его во времени, в отличие, например, от норм гражданского законодательства, устанавливающих, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (статья 4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

В Определении от 03.03.2015 № 417-0 Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности положений таможенного законодательства Таможенного союза, указал, что принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - порядок осуществления таможенного контроля, установленный новыми правилами, должен применяться в том числе к товарам, условно выпущенным в период до введения их в действие.

Изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

Таким образом, учитывая принцип аналогии закона, вопрос о возможности восстановления после 26.10.2020 нарушенных прав резидентов СПВ, получивших отказ в предварительном согласовании или предоставлении земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, не может разрешаться с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших в период до внесения соответствующих изменений, независимо от правовой оценки такого отказа.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными отказов Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженных в письмах от 13.12.2019 №20731/20, от 24.08.2020 №13192/20, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:124 площадью 2803,00 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир объект незавершенного строительства готовностью 1% Лит. А. ФИО3 адрес ориентира: 

<

...>.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа предоставить в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:124.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.