Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«19» декабря 2023 года                                                                        Дело № А12-19805/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023г., решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023г.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95.260 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 24.07.2023 в размере 6.090 рублей 16 копеек, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 92 рублей 40 копеек, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 79 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.041 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 34АА3815220 от 17.05.2022 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95.260 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 24.07.2023 в размере 6.090 рублей 16 копеек, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 92 рублей 40 копеек, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 79 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.041 рублей.

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.02.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Т4х2, г/н 

<

***> под управлением ФИО4.

Транспортное средство Renault Т4х2, г/н 

<

***> застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») № 0002812-0831645/20ТЮЛ 2021, заключенного в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019г.

Выгодоприобретателем по указанного полису в случаях угона или конструктивной гибели ТС по риску ГЭП является АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») является ИП ФИО2.

Ответчик обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым событием и выплатило за ремонт транспортного средства Renault Т4х2, г/н 

<

***> страховое возмещение в размере 95.260 руб.

Истец в обоснование настоящего иска ссылается на то, что силу п. 3.4.2. Правил страхования, страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом:

Не имеющим водительского удостоверения или иного, предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На момент ДТП ФИО4 управлял ТС на основании иностранного водительского удостоверения №RE294712.

Таким образом, страховое возмещение в размере 95.260 руб., выплаченное за ремонт транспортного средства Renault Т4х2, г/н 

<

***> является неосновательным обогащением, выплаченным в пользу ИП ФИО2.

По мнению истца ООО «Согласие» необоснованно перечислило ООО ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 95.260 руб.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт ДТП, в результате которого транспортное средство ответчика получило механические повреждения, подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается. Истец признал ДТП страховым случаем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Истец ссылался на то, что транспортным средством на момент ДТП управляло лицо, не имеющее законное право на управление транспортным средством, поэтому выплата страхового возмещения при данных обстоятельствах исключена в силу 3.4.2 Правил страхования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГКРФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких- либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В данном случае суд пришел к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений - договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением всех необходимых для этого документов.

Указанное заявление, было рассмотрено Истцом, и принято решение о направлении на ремонт на станцию СТОА ООО «ТАХОГРАФТРАКСЕРВИС», предоставленную Страховой компанией.

Руководствуясь указанным направлением, ИП ФИО2 предоставил ТС на СТОА для проведения ремонтных работ по направлению.

Фактом признания события страховым случаем, выдачей направления на ремонт, а также оплатой произведенного восстановительного ремонта, ООО «Согласие» признало случай страховым и выполнило свои собственные обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец, являясь профессионалом на рынке страхования, во исполнение договорных обязательств осуществил выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения производилась истцом на основании страхового акта, составленного самим истцом.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-19235 по делу № А40-75642/2021, в постановлении Двенадцатый арбитражный апелляционный суда от 07.11.2023 по делу №А12-9700/2023.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.