АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года

Дело №

А26-7043/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 07.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А26-7043/2019, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Карельский» (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), дом 5, офис 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 443 236 руб. 72 коп. задолженности по оплате горячей воды, используемой на содержание общего имущества в многоквартирных домах, поставленной за период с января по март 2019 года, 10 954 руб. 18 коп. законной неустойки за период с 16.02.2019 по 04.06.2019. 

Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 167 178 руб. 48 коп. задолженности и 3 830 руб. 89 коп. пени. Как указывает податель жалобы, при определении объема подлежащего оплате ресурса суды необоснованно применили положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). По мнению заявителя, размер платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды в пяти многоквартирных жилых домах, должен быть рассчитан исходя из установленного норматива потребления, а не из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания с 25.09.2014 является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия и в январе - марте 2019 года поставляла тепловую энергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении Общества. 

Договор энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа сторонами не заключен. 

По факту поставки Компания ежемесячно направляла Обществу акты и счета-фактуры, в том числе за период с января по март 2019 года на сумму 443 236 руб. 72 коп. 

При этом в отношении пяти многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, размер платы за поставленную на общедомовые нужды тепловую энергию рассчитан Компанией исходя из показаний таких приборов учета на основании актов снятия показаний по формуле, определенной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124. 

В отношении остальных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, размер платы рассчитан Компанией исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса по формуле, определенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124. 

Поскольку поставленный на общедомовые нужды ресурс Общество оплатило частично, претензию от 06.06.2019 № 704-03/1351 оставило без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), признали требования Компании обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что между Компанией и Обществом сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, а также не оспаривается наличие у Общества обязанности по оплате поставленного на общедомовые нужды ресурса. 

Возражая против удовлетворения иска, Общество выразило несогласие с размером подлежащей взысканию платы и порядком ее расчета, полагая, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в части, превышающей ее стоимость, рассчитанную исходя из установленного норматива потребления.

Как видно из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Компания при расчете объема поставленного в спорные дома ресурса обоснованно руководствовалась подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, устанавливающим, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

То обстоятельство, что в соответствии с частями 9.2 и 9.3 статьи 156 ЖК РФ, пунктами 44 - 45 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, по общему правилу не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не означает, что управляющая организация в случае превышения размера объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, освобождается от его оплаты.

Напротив, с учетом данных правил происходит определение одного из показателей формулы Vпотр, а затем на основании сопоставления Vпотр и Vодпу рассчитывается объем обязательств Общества как управляющей организации перед Компанией.

Законодательством установлены ограничения относительно подлежащего оплате объема ресурса лишь для конечных потребителей, но не для управляющей организации, которой Общество являлось в спорный период.  Определение объема подлежащей оплате поставленной тепловой энергии в рамках правоотношений Компании и Общества осуществляется на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Расчет Компании, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, суды проверили и признали правильным. Контррасчет Общества правомерно не принят во внимание судами, поскольку он не основан на законе.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования Компании.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании подпунктов 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А26-7043/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), дом 5, офис 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас