АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.03.2018 г.)

Дело № А82-18164/2017

г. Ярославль

14 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ САТУРН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   571645.68  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2017 г.

от ответчика – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Сатурн" о взыскании 571 645 руб. 68 коп. штрафа за просрочку выполнения работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении), в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2016 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Сатурн" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 2052258, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 5.1, 14.1 которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта переездов – объектов путевого хозяйства Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Перечень объектов капитального ремонта определен в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок начала выполнения работ – с момента подписания договора. Срок окончания выполнения работ - по 31.12.2016 г. Общая цена настоящего Договора составляет 5 409 657 руб. Общие сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему Договору определены в пункте 1.3 настоящего Договора. За нарушение сроков сдачи работ Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % от цены невыполненных работ по объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней Подрядчик уплачивает штраф в размере 2 % от цены невыполненных работ по объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Указывая, что работы по договору выполнены с нарушением сроков, истец направил ответчику претензию от 26.07.2017 г. № 2614/65ДИ, в которой просил оплатить штраф. Претензия направлялась заказным письмом с уведомлением.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, в отношении каждого отдельного объекта работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 14.1 Договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 571 645 руб. 68 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на незначительный период просрочки, а также соблюдение конечного срока выполнения работ.

Истец возражает против уменьшения неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы истца и ответчика, учитывая, что ответчиком полный объем работ  выполнен с соблюдением установленного договором конечного срока, нарушение сроков выполнения работ по отдельным объектам не является значительным, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить неустойку, рассчитав подлежащую уплате неустойку, исходя из обычно применяемой в обороте  ставки 0,1% в день от стоимости невыполненных в срок работ.

Сумма соразмерной неустойки по расчету суда составляет 370 622 руб. 57 коп.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда не имеется, так как чрезвычайных обстоятельств, позволяющих рассчитать неустойку с применением двукратной ключевой ставки Банка России, судом не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ САТУРН"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала "Северная железная дорога"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 370 622 руб. 57 коп. неустойка, 14433 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Бессонова И.Ю.