АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20744/22

02 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грант-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения № РНП 61-262 от 16.06.2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБПОУ РО «Шахтинский техникум дизайна и сервиса «Дон-Текс».

при участии:

от заявителя :  представитель  ФИО2 по дов. от 29.08.2022., ФИО3 (паспорт)

от заинтересованного лица   представитель не явился, извещне

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грант-Сервис» (далее - заявитель) обратилась в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованные лица, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения № РНП 61-262 от 16.06.2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание  не явился, извещен

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заказчиком - ГБПОУ РО «Шахтинский техникум дизайна и сервиса «Дон-Текс» на официальном сайте единой информационной системе 26.05.2022 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0358200012922000035 на поставку продуктов питания (сахара) для нужд заказчика.

Начальная (максимальная) цепа контракта составила 56 000, 00 руб.;

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -02.06.2022 11 час.:54 мин. (МСК).

Дата подведения итогов – 03.06.2022.

  Извещением предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 2 800 рублей (5%).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 02.06.2022г. заявка участника - ООО «Грант-Сервис» была признана соответствующей всем требованиям, установленным в извещении, ООО «Грант-Сервис» признано победителем с ценой 52 500,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить проект контракта не позднее одного дня с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме. Победитель, в свою очередь, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения Заказчиком в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракт.

То есть, ООО «Грант Сервис» не позднее 06.06.2022г. должно была разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракт.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru:

-протокол подведения итогов от 02.06.2022г. № ИЗК1 размещен Заказчиком на электронной торговой площадке и в единой информационной системе 02.06.2022г. в 13 часов 09 минут;

-проект контракта размещен Заказчиком 03.06.2022г. в 15 часов 14 минут.

 ООО «Грант Сервис» подписанный проект контракта на ЭТП 06.06.2022г. размещен не был, обеспечение исполнения контракта не представлено, в связи с чем ООО «Грант Сервис» признано уклонившимся от заключения контракта.

08.06.2022г. Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

ГБПОУ РО «Шахтинский техникум дизайна и сервиса «Дон-Текс» в соответствии со ст. 104 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направило  в адрес УФАС обращение о включении сведений об чем ООО «Грант Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта по итогам запроса котировок в электронной форме№ 0358200012922000035 на «Поставку продуктов питания (сахара) для нужд Заказчика».

По результатам рассмотрений дела № № РНП-61-262 комиссия УФАС по РО от 16.06.2022 вынесла решение внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Грант-Сервис» сроком на 2 года.

ООО «Грант-Сервис» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии  сп. 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( в действующей на период рассматриваемых отношений редакции) заказчик в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104  указанного Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 ч.10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности,  порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения.

В соответствии с разделом II « Порядок направления обращения, требования к составу, содержанию и форме обращения» Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение  формируется по форме согласно приложению N 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона (далее - заказчик).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, осуществляет следующую совокупность действий:

 рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 13 Правил 1078  осуществляет  совокупность действий по  рассмотрению обращения и проведению проверки доводов, при этом заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Таким образом, совокупность действий органа контроля должна обеспечить  соблюдение прав  как заказчика, так и участника закупки  по участию в заседании комиссии и по представлению   своей позиции относительно рассматриваемого вопроса.

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, то есть санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. 

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры. 

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков. 

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 16.06.2022 в 14 час. 45 мин. Уведомление общества об этом состоялось посредством направления электронного письма на электронный адрес sbaida@yandex.ru.

Однако сотрудником Управления была допущена техническая ошибка в адресе электронной почты. Уведомление направлено по адресу, вместо sbajda@yandex.ru. на адрес sbaida@yandex.ru.

Следовательно, на дату рассмотрения данного вопроса общество не располагало информацией о времени и месте его рассмотрения и было лишено возможности принять участие в решении данного вопроса и представить пояснения относительно обстоятельств заключения государственного контракта, что повлекло односторонний характер рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков и ущемило право заявителя на участие в рассмотрении вопроса о его включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что рассмотрение вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков произведено управлением формально, с нарушением процедуры извещения общества. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.12.2020 N Ф08-10509/2020 по делу N А53-5340/2020.

В соответствии с частью 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а)выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б)участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Отсутствие изведения  участника закупки  препятствовало контрольному органы установить, что обществом в установленный законом срок внесено обеспечение контракта (платёжное поручение от 06.06.2022 года),  30.05.2022г. произведена закупка  товара, подлежащего поставке заказчику  по контракту (накладная №115 от 30.05.2022г.),а также исследовать обстоятельства причин неподписания контракта.

Как указывает заявитель, в 10:20 06.06.2022 в помещении ООО «Грант-Сервис», расположенном по адресу: 346405, 

<

...>. при подписании контракта возникла проблема с электронной подписью, а именно, при попытке подписать прикрепленные файлы произошел сбой - программа зависла в стадии «ожидания». После неоднократных звонков в техподдержку сайта, было установлено, что проблемы возникли с носителем усиленной электронной подписи - флешкой (Докладная записка специалиста по закупкам ФИО4 о поломке электронной подписи).

Во избежание обвинения в уклонении от заключения контракта был предпринят ряд действий, а именно: в течение всего рабочего дня 06.06.2022г. специалист по закупкам пытался в телефонном режиме связаться с ГБПОУ РО «Дон-Текс» по указанному в котировке телефону, с просьбой передать информацию в отдел закупок и связаться с нами, на электронную почту Заказчика 06.06.2022г. был направлен подписанный и заверенный печатью общества сканированный Контракт и оплаченное платежное поручение в обеспечение контракта, которое было исполнено.

Директор ООО «Грант-сервис» находился в служебной командировке, из-за чего не мог оперативно в этот день заменить ЭП (Приказ №27 от 01.02.2022г.).

08.06.2022г. Директор ООО «Грант-сервис» в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области получил новую электронную подпись (копия электронного сертификата).

Управление при рассмотрении обращения оценки указанным доводам не дало.

Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области не было учтено, что Заявитель  принял необходимые меры , направленные  на заключение контракта, а именно  внес обеспечение, в отсутствие  возможности электронного подписания контракта   направил подписанные документы в адрес заказчика по обычной электронной почте, что не позволяет вести речь о допущенной им недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив в совокупности действия сторон при исполнении государственного контракта суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений об ООО «Грант Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в данном случае в намеренном нарушении условий контракта, а именно невыполнении работ в полном объеме, предусмотренном сторонами, а также нарушении сроков их выполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 21 ноября 2002 г. N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. При этом, Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта само по себе ни к чему не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта, равно как и разрешение вопроса соразмерности примененной меры ответственности допущенному нарушению. Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, допустившим существенное нарушение условий муниципального контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение условий  муниципального контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае в рамках предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 14 Правил N 1078 полномочий при решении вопроса о включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также с учетом наличия возражений Общества антимонопольный орган должен был дать оценку его действиям по исполнению спорного контракта и представленным поставщиком и заказчиком документам и сведениям с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдения Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом положений статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, антимонопольный орган рассматривает документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение с учетом того, что включение сведений о таких лицах в реестр недобросовестных поставщиков является для последних мерой ответственности (санкцией), где Управление должно решить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в такой реестр (нарушение норм права), но и вопрос по вине этого лица, т.е., установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта. 

Однако в нарушение приведенных норм при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценки доводам общества, не исследовал, не оценивал поведение общества на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, не выяснял причины такого поведения и не давал оценки вине общества, ограничившись формальным принятием решения лишь на основании поступившего в его адрес заявления Учреждения.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Таким образом, оценив представленные обществом объяснения и документы, а также его фактические действия, суд приходит выводу о том, что поскольку действия общества были направлены на заключение госконтракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения госконтракта, и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного исполнительного органа не имелось.

Нарушение Управлением Порядка при вынесении решения № РНП-61-262 от 16/06.2022 является самостоятельным основанием для признания решения Управления недействительным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, судебные расходы, по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на УФАС.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП 61-262 от 16.06.2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.