Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5354/2017

город Владикавказ

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Государственного автономного учреждения РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 051 929 рублей 86 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.12.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.12.2017,

установил:

ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства здравоохранения РСО-Алания задолженности за оказанные услуги по Государственному контракту № 11-2016 от 24.03.2016 в сумме 379 170 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 20.11.2017 в сумме 55 810 рублей 57 копеек, по Государственному контракту № 76 от 04.09.2014 в сумме 174 799 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2014 по 31.10.2017 в сумме 48 545 рублей 72 копеек, по договору № 05 от 03.02.2015 в сумме 317 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2015 по 20.11.2017 в сумме 76 464 рублей 57 копеек и 23 519 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности в отношении договора № 76 от 04.09.2014, в удовлетворении заявленных требований по договорам № 11-2016 от 24.03.2016 и № 05 от 03.02.2015 просила отказать ввиду отсутствия финансирования.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из следующего.

Между ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (Исполнитель) и Министерством здравоохранения РСО-Алания (Заказчик) заключены договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.03.2016 № 11-2016, от 04.09.2014 № 76, от 03.02.2015 № 05.

Согласно пункту 1.1 контракта от 24.03.2016 № 11-2016 заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта:

- капитальный ремонт электроснабжения Республиканской клинической больницы на ул. Барбашова в г. Владикавказ. Внутриплощадочные сети 0,4 кВ;

- капитальный ремонт электроснабжения Республиканской клинической больницы на ул. Барбашова в г. Владикавказ. Кабельная линия 6 кВ;

Срок проведения государственной экспертизы по контракту составляет не более 60 дней с момента предоставления проектной документации (пункт 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 3.1 контракта установлена стоимость работ в размере 379 170 рублей и условие о предоплате в размере 30% от общей стоимости работ.

Стороны подписали акт приемки выполненных работ от 08.04.2016 к контракту от 24.03.2016 № 11-2016 на сумму 379 170 рублей без замечаний.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за работы, выполненные по договору от 24.03.2016 № 11-2016.

Согласно пункту 1.1 контракта от 04.09.2014 № 76 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «ТП-6/0,4 кв для электроснабжения электрооборудования и освещения зданий ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» в городе Владикавказе».

Срок выполнения работ по договору не более 60 дней с момента предоставления проектной документации (пункт 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 174 799 рублей.

Стороны подписали акт приемки выполненных работ от 19.12.2014 № 76 к договору от 04.09.2014 № 76 на сумму 174 799 рублей без замечаний.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за работы, выполненные по контракту от 04.09.2014 № 76.

Согласно пункту 1.1 договора от 03.02.2015 № 05 заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по проведению экспертизы проектной документации объекта: «Капитальный ремонт первого этажа отделения радиологии под размещение инженерного оборудования по адресу: 

<

...>».

Срок проведения государственной экспертизы по контракту составляет не более 60 дней с момента предоставления проектной документации (пункт 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 3.1 контракта установлена стоимость работ в размере 317 140 рублей и условие о предоплате в размере 30% от общей стоимости работ.

Стороны подписали акт приемки выполненных работ от 04.03.2015 к договору от 03.02.2015 № 05 на сумму 317 140 рублей без замечаний.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за работы, выполненные по договору от 03.02.2015 № 05.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установил суд, истец выполнил работы по договорам, представив в подтверждение акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении договора № 76 от 04.09.2014.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен ввиду нижеследующего.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 3.3 контракта № 76 от 04.09.2014 стороны установили, что окончательный расчет производится Заказчиком в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи. В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки, подписанный сторонами 19.12.2014.

Учитывая изложенное, истец был вправе обратиться в суд не позднее 19.12.2017.

Из материалов дела следует, что исковое заявление учреждения поступило в суд 21.11.2017 (штамп канцелярии суда на иске).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что учреждением срок исковой давности о взыскании задолженности по контракту № 76 от 04.09.2014 не пропущен.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по Государственному контракту № 11-2016 от 24.03.2016 за период с 09.04.2016 по 20.11.2017 в сумме 55 810 рублей 57 копеек, по Государственному контракту № 76 от 04.09.2014 за период с 04.09.2014 по 31.10.2017 в сумме 48 545 рублей 72 копеек, по договору № 05 от 03.02.2015 за период с 05.03.2015 по 20.11.2017 в сумме 76 464 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 23 519 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 23 523 рубля (платежное поручение № 325 от 13.11.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 519 рублей следует возместить истцу за счет ответчика, госпошлину в сумме 4 рублей возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по Государственному контракту № 11-2016 от 24.03.2016 в сумме 379 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 20.11.2017 в сумме 55 810 рублей 57 копеек, по Государственному контракту № 76 от 04.09.2014 задолженность в сумме 174 799 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2014 по 31.10.2017 в сумме 48 545 рублей 72 копеек, по договору № 05 от 03.02.2015 задолженность в сумме 317 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2015 по 20.11.2017 в сумме 76 464 рублей 57 копеек и 23 519 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Государственному автономному учреждению РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 рублей, перечисленную по платежному поручению № 325 от 13.11.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                               Т.С. Баскаева