ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21963/2022

Дело № А41-65738/20

21 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2022, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от муниципального казенного учреждения Раменского городского округа «Территориальное управление «Вялковское»: представитель не явился, извещен;

от Администрации Раменского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу № А41-65738/20, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» о признании договора недействительным, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Раменского городского округа «Территориальное управление «Вялковское», Администрации Раменского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее - ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» (далее - ООО «Сервисная строительная компания», ответчик по первоначальному иску), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Раменского городского округа «Территориальное управление «Вялковское» (далее - МКУ «ТУ Вялковское»), Администрации Раменского городского округа Московской области, о взыскании задолженности по договору от 02.03.2020 № 0100-001199-2020/ТКО за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 371 496 руб. 64 коп.; неустойки в размере 59 394 руб. 81 коп. за период с 11.06.2020 по 29.06.2021; неустойки, начисленной на сумму невыплаченного долга, начиная с 30.06.2021.

При рассмотрении дела в Арбитражный суд Московской области поступило встречное исковое заявление ООО «Сервисная строительная компания» к ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о признании незаключенным договора № 0100-001199-2020/ТКО от 02.03.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Определением суда от 23.06.2021 объединены в одно производство дело №А41-65738/21 и дело № А41-65738/20 для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу № А41-65738/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А41-65738/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец по первоначальному иску заявил об изменении исковых требований, просил взыскать долг за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 371 496 руб. 64 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 97 249 руб. 94 коп., а также неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты долга, исходя из фактического размера долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец по встречному иску также заявил об изменении исковых требований, просил признать договор №0100-001199-2020/ТКО от 02.03.2020 недействительным. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу № А41-65738/20 с ООО «Сервисная строительная компания» в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» взыскана задолженность в сумме 371 496 руб.64 коп., неустойка в размере 97 249 руб. 94 коп., неустойка, рассчитанная после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 371 496 руб.64 коп., исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 375 руб. Встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения (т. 6 л.д. 231-236).

Не согласившись с решением суда, ООО «Сервисная строительная компания» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Сервисная строительная компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены на основании публичного договора от 02.03.2020 № 0100-001199-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а ООО «Сервисная строительная компания» оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указало ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», согласно контракту № 2908-Эа от 24.01.2020 ООО «Сервисная строительная компания» приняло на себя обслуживание территории кладбищ, в том числе по вывозу ТКО.

Письмом от 13.04.2020 ООО «Сервисная строительная компания» подтвердило факт нахождения на территории кладбищ контейнерных площадок, на которых складировался мусор. Также данные контейнерные площадки закреплены в генеральной схеме санитарной очистки Раменского городского округа, утвержденной Главой Раменского городского округа. Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест накопления, что является основанием для оплаты услуг по обращению с ТКО. Истец по встречному иску полагает, что договор № 0100-001199- 2020/ТКО от 02.03.2020 является недействительным.

В обоснование предъявленных требований ссылается на то, что ООО «Сервисная строительная компания» не является собственником отходов, собственником кладбищ является Администрация Раменского городского округа. В контракте между МКУ «Вялковское» и истцом по встречному иску отсутствуют условия передачи функций управления кладбищами, включая создание контейнерных площадок.

Из встречного иска также следует, что услуги по обращению с ТКО фактически не оказывались. Вывоз мусора с территории кладбищ фактически осуществляло ООО «ЗСПВС» в рамках договора №Т-12/20 от 13.04.2020.

Заявляя о признании спорного договора недействительным, общество ссылается на то, что договор между сторонами заключен не был, существенные условия публичного договора на вывоз мусора не были согласованы, ООО «Сервисная строительная компания» не является и не могло являться ответственным лицом за вывоз мусора.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным. Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641».

В силу пункта 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами Пунктами 8(14)- 8(16) Правил предусмотрено следующее.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В приложении к указанным Правилам утверждена форма типового договора на обращение с коммунальными отходами. Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 «Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов», коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу ч. 4 ст. 24.7 указанного Федерального закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Статьей 24.10 Федерального закона установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В свою очередь, из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

Предметом настоящего спора является взыскание платы за обращение с ТКО в отношении кладбищ сельского поселения Вялковское Раменского городского округа – д. Осеченки, с. Зюзино, с. Строкино, право оперативного управления на указанные кладбища зарегистрировано за МКУ «ТУ Вялковское».

Судом первой инстанции установлено, что проект договора от 02.03.2020 № 0100-001199-2020/ТКО направлен ООО «Сервисная строительная компания», являющимся исполнителем по муниципальному контракту, заключенному с МКУ «ТУ Вялковское» № 2908-ЭА от 24.0.2020, согласно которому ООО «Сервисная строительная компания» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по уходу за могилой, услуг по содержанию кладбищ.

Техническим заданием к контракту (приложение № 5) предусмотрено, что исполнитель обязан в том числе осуществлять уборку территории кладбища и вывоз мусора- не реже 5 раз в неделю, уборку мелкого и крупного мусора с дорожек- не реже 5 раз в неделю, осуществлять обустройство асфальтированных площадок для сбора мусора.

Согласно письму Администрации Раменского городского округа от 20.07.2022 № 143-01ИСХ-13812 для накопления ТКО, в соответствии с генеральной схемой санитарной очистки территории Раменского городского округа, используются места для кладбища в с. Строкино, для кладбища в д. Осеченки, для кладбища в с. Зюзино.

Также данные контейнерные площадки закреплены в генеральной схеме санитарной очистки Раменского городского округа, утвержденной Главой Раменского городского округа.

В материалы дела представлена выписка из схемы, а также фотофиксации вышеназванных объектов. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность мест накопления отходов не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо для освобождения от такой оплаты.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РВ утвержден годовой норматив накопления ТКО в отношении кладбищ-0,09 куб.м. на 1 место. 

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет учет объема ТКО согласно установленному нормативу.

В рассматриваемом случае представленными в дело универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» услуг ООО «Сервисная строительная компания» на спорную сумму.

Частью VI договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по договору.

В спорный период ООО «Сервисная строительная компания» не обращалось к ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» с претензиями по нарушениям условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по первоначальному иску доказан факт оказания услуг по обращению ТКО на территории кладбищ на спорную сумму, в отношении которых ООО «Сервисная строительная компания» осуществляет услуги по их содержанию.

Довод ООО «Сервисная строительная компания» о том, что вывоз мусора с территории кладбищ фактически осуществляло ООО «ЗСПВС» в рамках договора № Т-12/20 от 13.04.2020, судом рассмотрен и правомерно отклонен.

Условиями договора № Т-12/20 предусмотрена обязанность исполнителя оказывать услуги по транспортированию и захоронению на полигоне строительных отходов, а также прочих отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Рассмотрев довод ООО «Сервисная строительная компания» о незаключенности спорного договора, суд на основании указаний суда кассационной инстанции пришел к следующему.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 305-ЭС16-16563 по делу № А40-137954/15).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, следует, что фактическое исполнение сторонами договора, в котором условие о сроке или объеме работ не согласовано, устраняет неопределенность в отношении сроков выполнения работ и вида работ, и влечет невозможность признания его незаключенным; если хотя бы одна из сторон договора начала его исполнение, то такой договор признать незаключенным нельзя.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора арбитражный суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что в рамках рассмотрения дела № А41-42934/20, судом уже был рассмотрен вопрос о заключенности договора. Суд пришел к выводу о том, что 02.03.2020 между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (региональный оператор) и ООО «Сервисная строительная компания» (потребитель) заключен договор № 0100-001199-2020/ТКО в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В период с 01.03.2020 по 30.04.2020 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» фактически оказало ООО «Сервисная строительная компания» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 92 874 руб. 16 коп.

При указанных обстоятельствах доводы ООО «Сервисная строительная компания» о незаключенности договора являются несостоятельными.

За просрочку оплаты оказанных услуг ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на основании пункта 22 договора начислило ООО «Сервисная строительная компания» неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 97 249 руб. 94 коп., а также просило взыскать неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты долга, исходя из фактического размера долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. 

Произведенный ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ООО «Сервисная строительная компания» не представлен.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ООО «Сервисная строительная компания» не исполнены, требование ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о взыскании с ООО «Сервисная строительная компания» неустойки, в том числе по дату фактической оплаты задолженности с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 является правомерным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил первоначальный иск.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно нашел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ООО «Сервисная строительная компания» приняло на себя обслуживание территории кладбищ, в том числе по вывозу ТКО, на основании муниципального контракта № 2908-ЭА от 24.01.2020. Следовательно, обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возникло у ООО «Сервисная строительная компания» с момента заключения указанного контракта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания спорного договора недействительной сделкой у суда не имеется. 

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы заявителя о незаключенности и недействительности договора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А41-42934/20, что противоречит ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг на спорную сумму признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку представленные ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» доказательства оказания услуг ООО «Сервисная строительная компания» не оспорены, указанные в них данные документально не опровергнуты. Документально обоснованный контррасчет ООО «Сервисная строительная компания» не представлен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу № А41- 65738/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов