Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37221/2023

11 июля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, о взыскании 13 129 823 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Бриз») 22.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей (далее – ответчик, МУП «Энергетик») о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь за период с январь 2023г. по сентябрь 2023г. в размере 9 161 951 руб. 41 коп.; пени по оплате сверхнормативных потерь в размере 1 272 571 руб. 22 коп.; сумму основного долга по оплате нормативных потерь, сформировавшуюся за период с января 2023г. по сентябрь 2023г. в размере 1 563 889 руб. 98 коп.; пени по несвоевременной оплате нормативных потерь в 2023г. в размере 550 024 руб. 38 коп.; пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 29.11.2023 исковое заявление принято по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 172), в окончательной редакции просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 2 075 848 руб. 25 коп., взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12 981 690 руб. 68 коп., задолженность по оплате нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 148 133 руб. 29 коп.

Ходатайство подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает во внимание, что частичный отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение увеличения судебных издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, а также иных лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны. 

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд принимает отказ истца от иска в части пени в сумме 2 075 848 руб. 25 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12 981 690 руб. 68 коп., задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 148 133 руб. 29 коп. являются предметом рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12 981 690 руб. 68 коп., задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 148 133 руб. 29 коп. в полном объеме (л.д. 175).

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика директором муниципального унитарного предприятия «Энергетик» – ФИО2, полномочия которого подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» требования подлежат удовлетворению в полном объеме - задолженность по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12 981 690  руб. 68 коп., задолженность по оплате нормативных потерь тепловой энергии в размере 148 133 руб. 29 коп.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене искового заявления в размере 13 129 823 руб. 97 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 88 649 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 85 742 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2023 № 2366.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере  26 595 руб. 00 коп. (30%* 88 649 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 59 147 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» в части взыскания пени по несвоевременной оплате нормативных потерь тепловой энергии в сумме 421 538 руб. 25 коп., пени по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии в сумме 1 654 310 руб. с требованием о начислении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» задолженность по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12 981 690  руб. 68 коп., задолженность по оплате нормативных потерь тепловой энергии в размере 148 133 руб. 29 коп., а также 26 595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 147 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2023 № 2366.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru