﻿149/2019-28212(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5157/2010к79

г. Красноярск

06 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., при участии: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ладога»  Трубачева Максима Ивановича: Барсуковой О.В., представителя по доверенности от  09.01.2019,  

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Ростовцевой Н.С.,  представителя по доверенности от 03.06.2019 № 219-Д,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646  

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 05 июня 2019 года по делу № А33-5157/2010к79, принятое в составе  председательствующего судьи Дорониной Н.В., судей Двалидзе Н.В., Зайцевой Н.А.,  

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладога»  (2464025190, ОГРН 1022402304363, далее - должник, ООО «Ладога») несостоятельным  (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Трубачева Максима  Ивановича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, об исключении из реестра требований ООО «Ладога» требования  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН  2077711005480, далее – кредитор, ПАО «Сбербанк России») в части суммы основного  долга, включенного в реестр требований кредиторов ООО «Ладога» по делу № А33-5157- 48/2010 в размере 15 620 333 рублей 35 копеек, в том числе 9 685 549 рублей 11 копеек  задолженности по договору № 1690 от 05.06.2008, в размере 5 934 784 рублей 24 копеек  по договору № 1763 от 18.12.2008.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 заявление  удовлетворено, суд исключил требование публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в части суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов  ООО «Ладога» по делу № А33-5157-48/2010, в размере 15 620 333 рублей 35 копеек, в том  числе 9 685 549 рублей 11 копеек задолженности по договору № 1690 от 05.06.2008,  в размере 5 934 784 рублей 24 копеек по договору № 1763 от 18.12.2008.  

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что определение  суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене в связи с  рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе. Судом первой инстанции  необоснованно не был учтен пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ от  12.07.2011. Процедура мирового соглашения и текущая процедура конкурсного  производства в отношении ООО «Ладога» введены после вступления в силу Федерального  закона № 210-ФЗ от 12.07.2011, в связи с чем, исходя из пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009   № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)», положения статьи 223 АПК РФ применяются в  действующей в настоящее время редакции, следовательно, исключение части требований  из реестра кредиторов должника осуществляется судьей единолично, а не судом в  коллегиальном составе.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  05.08.2019.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.06.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.06.2019 05:33:05 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк  России» поддержал требования апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего письменный отзыв на апелляционную  жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение  суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной  жалобы определение суда в части исключения из реестра требований кредиторов  должника заявленной суммы не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы выражает  несогласие с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе  (коллегиально).  

Из материалов дела следует, что впервые процедура конкурсного производства в  отношении должника введена решением Арбитражного суда Красноярского края от  

24 декабря 2010 года (резолютивная часть от 17 декабря 2010 года).  

Данная процедура завершена на основании определения Арбитражного суда  Красноярского края от 9 января 2013 года, которым производство по делу о банкротстве  должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения.  

Процедура мирового соглашения завершена на основании определения  Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года, которым мировое  соглашение расторгнуто, и повторно введена процедура конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 482-ФЗ к делам о банкротстве,  производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального  закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве  (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного  производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу  Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений,  внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ.  

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ с момента завершения процедуры,  применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона)  применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного  дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).  

Таким образом, поскольку мировое соглашение от 09.01.2013, заключенное до  вступления в силу Закона № 482-ФЗ, завершилось 05.07.2018 его расторжением и  введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, то дальнейшее  рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции  Закона № 482-ФЗ).  

Согласно статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) дела о несостоятельности  (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей  единолично.  

Таким образом, заявление конкурсного управляющего Трубачева Максима  Ивановича, об исключении в части требования публичного акционерного общества  «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов должника подлежало  рассмотрению в суде первой инстанции судьей единолично. Определение от 05.06.2019  вынесено судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.  

Вместе с тем, согласно пункту 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном  составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела,  не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ,  так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает  права заявителя.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ПАО «Сбербанк  России» не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в  соответствии с пунктом 1 части 4 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года по делу   № А33-5157/2010к79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: И.Н. Бутина  

О.Ю. Парфентьева