АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-37094/2021

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Весна»:

ФИО1 (доверенность от 03.09.2021),

от министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021 № 271) и

ФИО3 (доверенность от 27.07.2022 № 72),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022,

принятое судьей Волчанской И.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022,

принятое судьями Кастальской М.Н., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А43-37094/2021

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Весна»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира по Нижегородской области по вопросу устранения противоречий сведений государственного лесного реестра о лесных участках и землях лесного фонда и сведений Единого государственного реестра недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и   у с т а н о в и л : 

сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Весна» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира по Нижегородской области (далее – Министерство), выразившегося в неисключении из государственного лесного реестра (далее – ГЛР) сведений в части несоответствия сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:748; а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия необходимых мер, направленных на устранение противоречий ГЛР и ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Заявленные требования основаны на статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации и на Порядке ведения государственного лесного реестра, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020 № 491 (далее – Порядок ведения ГЛР) и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32590/2019 подтверждено наличие у спорного земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.05.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, удовлетворил требования Кооператива, признав бездействие Министерства незаконным и обязав последнее в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке принять необходимые меры, направленные на исключение из ГЛР сведений, не соответствующих сведениям из ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Суды двух инстанций пришли к выводу о незаконности бездействия Министерства.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении требований Кооператива. 

По мнению заявителя, суды не учли, что до регистрации прав Кооператива на спорный участок, на земли лесного фонда в ЕГРН зарегистрировано право федеральной собственности (земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:0000000:2, 3, 223, 230, 1274 и 1266). Указанные сведения из ЕГРН не исключены, как того требует статья 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»; исключение сведений из ГЛР нарушит права Российской Федерации – собственника указанных участков. При этом Министерство отмечает, что границы земельного участка 52:20:0000000:748 и категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» были определены только при постановке на кадастровый учет после 01.01.2016; до указанной даты в отношении спорного участка, как и лесных участков не были установлены границы; границы установлены по усмотрению Кооператива; судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-32590/2019 и А43-38012/2020 не являются преюдициальными и не подлежали учету, поскольку вопросы относительно наличия основания для исключения сведений из ГЛР не исследовались; при продаже спорного земельного участка администрация городского округа города Бор не проверяла факт ограничения в обороте спорных земель; Кооператив злоупотребил своим правом; в настоящем деле фактически имеется спор о праве, а не о приведении ЕГРН и ГЛР в соответствие друг с другом («лесная амнистия» не применима в данном случае). 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, будучи извещенными надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:20:0000000:748 (дата присвоения кадастрового номера 29.12.2012), из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. 

Право собственности на данный земельный участок возникло у Кооператива на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией городского округа город Бор Нижегородской области (далее – Администрация) во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу № А43-38012/2020.

В названном деле Кооператив обратился с заявлением о признании постановлений Главы Администрации от 05.02.2018 № 569 «Об отказе СПК (артель) «Весна» в предоставлении земельного участка без проведения торгов» и от 10.11.2020 № 5137 «Об отказе СПК (артель) «Весна»  в предоставлении земельного участка без проведения торгов» недействительными.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.04.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021, признал обжалованные  постановления Главы Администрации недействительными и обязал Администрацию в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить подготовку в трех экземплярах и подписание проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:748 и направления их в адрес СПК (артель) «Весна». При принятии судебных актов суды установили, что основанием отказа Главы Администрации явилось расположение на спорном участке поверхностных водных объектов, проездов, автомобильных дорог и береговой полосы водного объекта – реки Юрговка.

Кроме того, Рослесхоз в рамках дела № А43-32590/2019 обратился с иском к Администрации о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:748 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат поворотных точек) данного земельного участка, имеющего область пересечения с землями лесного фонда площадью 36 515 279 квадратных метров в каталоге координат поворотных точек, указанных в заключении от 09.07.2019. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.06.2020, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 22.09.2020, отказал в удовлетворении иска. 

В рамках дела № А43-32590/2019 основаниями для отказа в удовлетворении требований явились те обстоятельства, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:0000000:2, 3, 223, 230, 1274 и 1276 (участки лесного фонда) не имеют границ, установленных  соответствии с требованиями земельного законодательства; доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено, а заключение ФГБУ «Рослесинфорг» не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, поскольку доказательства подтверждения полномочий на подготовку заключений такого рода не представлено, и данное заключение не содержит сведений о примененных методах определения координат характерных точек, сведений о выполненных измерениях и расчетах, в нем отсутствуют исходные данные о лесном участке, каким образом и когда он образован, как и сведения о координатах характерных точек границ лесного участка.

После состоявшихся судебных актов, Кооператив 28.09.2021 направил Министерству письмо с просьбой исключить принадлежащий ему земельный участок 52:20:0000000:748 из состава земель лесного фонда, в которые данный земельный участок был включен в качестве земель лесного фонда.

Министерство в письме от 25.10.2021 № Исх-331-495020/21 отказало в удовлетворении данной просьбы, сославшись на наличие судебного спора в отношении спорного участка.

Посчитав бездействие Министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Кооператива, исходили из того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Кооператива на основании договора купли-продажи, заключенного с Администрацией в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу №А43-38012/2020. Ранее земельный участок 52:20:0000000:748 принадлежал Кооперативу и его предшественникам на праве постоянного бессрочного пользования. 

Суды двух инстанций учли факт отказа Рослесхозу в удовлетворении иска к Администрации о признании недействительным результатов межевания участка 52:20:0000000:748 (дело № А43-32590/2019) и то, что земельные участки 52:20:0000000:2, 3, 223, 230, 1274 и 1276 не имеют границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. В этой связи, поскольку действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН над сведениями ГЛР, они пришли к выводу о том, что земельный участок 52:20:0000000:748 относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Кроме того, категория земельного участка повторно подтвердилась в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу №А43-38012/2020.

Как отметили суды, судебные акты по делам № А43-32590/2019 и А43-38012/2020 являются самостоятельными основаниями для внесения изменений в ГЛР и исключения из него территории в границах земельного участка 52:20:0000000:748.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно статье 60.2 (частям 1 и 4) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В статье 14 (частях 3 и 6) Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) определено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Данные положения не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 (частям 5 – 7) Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в ГЛР на основании сведений ЕГРН; сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, осуществляет исключение из государственного лесного реестра сведений, которые противоречат сведениям ЕГРН, на основании уведомлений органа регистрации прав об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и иных уведомлений, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений.

Указанные положения введены Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ). Согласно статье 10 (частей 6 и 7) этого закона орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение ЕГРН, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что данный закон был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения этого закона, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098.

Судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но также исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами. Такой правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.

При принятии обжалованных актов суды обеих инстанций сделали вывод о том, что в данном случае спорный участок образован на основании договора купли-продажи, заключенного во исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-38012/2020, и это решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Однако нижестоящие суды не учли, что ни Рослесхоз, ни Министерство не являлись участниками дела № А43-38012/2020, в котором рассматривалось заявление Кооператива о признании недействительными постановлений Администрации от 05.02.2018 № 569 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В данном деле суд обязал Администрацию осуществить подготовку и подписание проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:748. Основанием отказа Администрации явилось то, что спорный участок является ограниченным в обороте, т.к. на нем расположены поверхностные водные объекты, в границах испрашиваемого земельного участка расположены земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами и береговой полосой водного объекта реки Юрговка. Вопросы о наложении спорного земельного участка с участками лесного фонда в данном деле не исследовался. 

Кроме этого, из материалов дела видно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.12.2012 (то есть ранее обстоятельств дела № А38-38012/2020) и использовался Кооперативом и его предшественниками на праве постоянного (бессрочного пользования).

Таким образом, в силу статьи 69 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу № А38-38012/2020 не являются преюдициальными и не могли быть положены в качестве «самостоятельных оснований»  внесения изменений в ГЛР и исключения из него территории в границах земельного участка 52:20:0000000:748.

В отношении судебных актов по делу № А43-32590/2019 суд кассационной инстанции счел необходимым отметить следующее. Действительно в этом деле рассматривался вопрос о законности межевания земельного участка 52:20:0000000:748 по иску Рослесхоза к Администрации по мотиву наложения на земли лесного фонда, в обоснование иска было положено заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» – «Поволжский леспроект» от 09.07.2019. Кооператив и Департамент лесного хозяйства Нижегородской области участвовали в данном деле в качестве третьих лиц. 

В названном деле суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что в деле имеются удостоверяющие документы на участок 52:20:0000000:748: решение от 1987 года № 97 «О замене государственных актов на право пользования землей», проект землеустройства (перераспределения земель), государственный акт ННО-07-08 № 000110. Они указали, что материалы дела содержат межевой план на земельный участок с кадастровым номером 52:20:0000000:748, акт согласования границ земельного участка, извещение о согласовании местоположения границ, что подтверждает установление границ в соответствии с законом. При этом суды также учли, что земельные участки, о пересечении с которыми заявил Рослесхоз, с кадастровыми номерами 52:20:0000000:2, 3, 223, 230, 1274 и 1276 не имеют границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» не было принято судом в качестве доказательства наложения спорного участка на земли лесного фонда, как составленное неуполномоченным органом, и, как указали суды обеих инстанций, других доказательств, что спорный участок относится к землям лесного фонда, не было представлено.

Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11). 

Представление новых доказательств не лишает участников спора представлять эти доказательства при рассмотрении иных споров.

В названных делах суды  вопрос о наложении земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:748 на земли лесного фонда и земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:0000000:2, 3, 223, 230, 1274 и 1276, в сущности, не исследовали, опираясь лишь на правоудостоверяющие документы Кооператива. 

В настоящем деле необходимо было исследовать обстоятельства соотношения спорного участка с лесными участками. Как следует из имеющихся в деле документов: государственного акта ННО-07-08 № 000110 из общей площади земельного участка в 5557 гектаров, 3809 гектаров – леса и кустарники. В границах указанных земель земплепользователями являлись Останкинское лесничество (274,09 гектара) и Завражное лесничество (378,72 гектара), что фактически подтверждает частичное вхождение лесных земель в земли, находящиеся в пользовании Кооператива. 

При этом, как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438, Федеральный закон от 27.12.2018 № 538-ФЗ Лесной кодекс дополнен, в т.ч. статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Такие особенности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509, которым допускается использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в целях, предусмотренных пунктами 1 – 8, 10, 10.1, 13 – 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Данные положения направлены на стимулирование вовлечения в оборот земель, которые исторически предназначались для ведения сельскохозяйственной деятельности, но по какой-то причине были заброшены и заросли лесом. Собственникам таких земель предоставляется право выбора дальнейшей судьбы этих участков путем осуществления действий по их расчистке с целью возврата данных участков в сельскохозяйственный оборот, а если это экономически нецелесообразно, предусмотрена возможность организации ведения на них полноценного лесного хозяйства с соблюдением всех необходимых требований.

Постановление Правительства № 1509 не может применяться к землям лесного фонда, учтенных в качестве таких земель в ГЛР, которые никогда не использовались и не предназначались для сельскохозяйственного производства, но сведения о которых вследствие ошибочных действий были внесены в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Более того, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 52:20:0000000:2, 3, 223, 230, 1274 и 1276. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные 20.11.2003 (52:20:0000000:2, 3), 30.04.2004 (52:20:0000000:223, 230), 06.04.2017 (52:20:0000000:1274, 1276, на основании свидетельств о регистрации права собственности от 30.04.2004).

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, по существу, не означает отсутствие этого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2013 № АКПИ13-878). 

В силу статьи 4.2 (части 1) Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией и никем не оспорено.

Ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2017 № ОГ-Д23-4466). При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 86-КГ17-2).

В данном случае речь фактически может идти и о противоречии данных, содержащихся в ЕГРН, которые, с учетом обстоятельств дела, решаются путем иска об установлении границ земельных участков.

Также необходимо отметить, что суды не дали оценки представленным Министерством доказательствам, подтверждающим наложение спорного участка на лесные участки и отнесение его части к участкам лесного фонда (том 2 листы дела 1– 147); заявленные аргументы не отклонили. Обстоятельства, связанные с пересечением земельных участков 52:20:0000000: 2, 3, 223, 230, 748, 1274 и 1276, не установлены судами. Вопрос о наличии на спорном земельном участке лесных насаждений и их качества и назначения также не выяснялся обеими судебными инстанциями. Между тем, эти обстоятельства имеют существенное и определяющее значение в настоящем споре. Без их выяснения судебные акты нельзя признать обоснованными.

Вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций, судебные акты по делам № А43-32590/2019 и А43-38012/2020 не могут являются самостоятельными основаниями для признания того, что земли лесного фонда не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:748. 

На основании статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение от 05.05.2022 и постановление от 07.07.2022 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть выводы суда округа, надлежащим образом рассмотреть аргументы заинтересованного лица, установить все существенные для дела обстоятельства (наложение земельных и лесных участков, фактическое нахождение леса), при необходимости провести экспертизу, и принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 17.08.2022 суда округа о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 3 части 1), 288 (части 1 и 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А43-37094/2021 отменить.

Направить дело № А43-37094/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по настоящему делу, введенное определением от 17.08.2022 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов