АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51663/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города  Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 923 515 руб. 87 коп.  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 416/05/01-12/0111  от 31.10.2016г.,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании  задолженности по договору аренды от 16.07.2004г. № Т-263/1052 земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0404019:923 515 руб. 87 коп.0 площадью  148189 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере 923 515 руб. 87 коп., из них 2336115 руб. 76 коп.  долга и 587400 руб. 11 коп. пени.  

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик  требования не признает по доводам отзыва, заявил ходатайство о применении  ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Свердловской области 02.05 2017 по делу   № А60-14106/2017 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие  доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК  РФ.  

16.07.2004 между Министерством по управлению государственным  имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Уралинвестцентр"  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Т-263/1052, в  соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0404019:0010, находящийся по адресу:  

<

...> общей  площадью 148189 кв. м.  

Срок аренды – с 01.04.2004 по 08.10.2052. Договор зарегистрирован в  установленном законом порядке 17.08.2004 (регистрационная запись № 66- 01/01-261/2004-155).  

На основании соглашения от 26.05.2008 права и обязанности  арендодателя по договору от 16.07.2004 № Т-263/1052 переданы  Администрации города Екатеринбурга.  

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема- передачи в аренду земельного участка.  

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится  арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не  установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (п. 3.1-3.5  договора).  

Решением от 02.05.2017 по делу № А60-14106/17 исковые требования  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  "Уралинвестцентр" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 3  822 788 руб. 10 коп., в том числе: 2 406 440 руб. 48 коп. долга, 1 416 347 руб. 62  коп. неустойки.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2017 решение от 02.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная  жалобы ответчика – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017г.  постановление от 13.07.2017 и решение от 02.05.2017 оставлены без изменения.  

За период с января по август 2017 Администрацией начислена арендная  плата в размере 2336115 руб. 76 коп., которая арендатором не оплачена. За  нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка в сумме  248695 руб. 40 коп. за период с 11.01.2017 по 11.08.2017.  

Долг по арендной плате, который взыскан решением от 02.05.2017 по  делу № А60-14106/2017, оплачен арендатором с просрочкой, в связи с чем,  Администрацией начислена неустойка в размере 338704 руб. 71 коп. за период  с 10.01.2017 по 14.06.2017.  

Администрация направила арендатору требование от 31.08.2017 № 5200 о  погашении задолженности.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку  ответчик не представил доказательств того, что начисленная неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Само по себе то, что  неустойка начислена пол ставке 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки не указывает на явную несоразмерность.  

Несмотря на то, что долг по арендной плате, взысканной решением  Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017г. по делу № А60- 14106/2016 ответчиком уплачен, сумма долга, взыскиваемая судом по  настоящему делу, составляет 2336115 руб. 76 коп., неустойка начислена в  общей сумме 587400 руб. 11 коп., что не превышает сумму долга.  

При этом сама ставка 0,1% от суммы долга чрезмерной не является,  поскольку применяется в обычной хозяйственной деятельности при  исполнении различного рада договоров. Принимая во внимание  компенсационный характер неустойки, неустойка в указанном размере вполне  может возместить истцу его потери.  

Возражения ответчика отклоняются, поскольку истец правомерно при  расчете площади земельных участков исходил из площади застройки,  указанной в разрешениях на строительство, положительных экспертных  заключениях и т.д. По мнению суда, так называемая ответчиком площадь  создания благоустройства не может существовать отдельно от строящихся  объектов недвижимости, выполняет служебную функцию и подчинена, в том  числе, целям строительства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины, государственная пошлина в размере 37618 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уралинвестцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2923515 руб. 87 коп., в том числе: 2336115 руб. 76 коп. долга и  587400 руб. 11 коп. пени.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уралинвестцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 37618 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин