Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86274/2022

26 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" (192019, 

<

...>, лит. А, пом/оф 16-Н/711, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

ответчики: 

1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, 

<

...>, лит. А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Версаль" (188640, 

<

...>, оф. 4.4, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (190000, 

<

...>); 

4. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 

третье лицо: 

1. ФИО1 (194223, г. Санкт-Петербург, ул, курчатова, д. 6, корп. 6, кв. 56); 

2. ФИО2 (190121, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 22.12.2023),

- от ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 22.04.2024), 4) ФИО5 (доверенность от 01.02.2024), 2, 4 не явились, извещены;

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ФАУГИ) и обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Версаль» (далее – Ювелирный дом), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Межрайонный отдел) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 56, кадастровый номер 78:36:0005361:5983, организованных и проведенных 31.01.2022 в интересах взыскателя ФИО2, договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022, заключенного по результатам повторных публичных торгов между Ювелирным домом, действующим в рамках поручения от ФАУГИ, и истцом, о взыскании с ФАУГИ за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1 858 615 руб. 57 коп. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, о взыскании с Межрайонного отдела за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1 097 199 руб. 93 коп. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, о взыскании с ФАУГИ за счет казны Российской Федерации в пользу истца 79 609 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 16.03.2023, а также процентов с 17.03.2023 по дату фактической оплаты, о взыскании с Межрайонного отдела за счет казны Российской Федерации в пользу истца 251 931 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 16.03.2023, а также процентов с 17.03.2023 по дату фактической оплаты долга. 

Определением суда первой инстанции от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба судебных приставов ФИО1, ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2022 Межрайонный отдел привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением суда первой инстанции от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2023, требования Общества удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными повторные публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

...> д. б, корп. 6, лит.А, кв. 56, кадастровый номер 78:36:0005361:5983, организованные и проведенные 31 января 2022 года в интересах взыскателя ФИО6 и договор купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022, заключенный по результатам повторных публичных торгов между Ювелирным домом, действующим в рамках поручения от ФАУГИ и Обществом. В пользу Общества за счет казны Российской Федерации взысканы: с ФАУГИ денежные средства в размере 1 858 615,57 рублей в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 16.03.2023 в размере 79 609,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 858 615,57 рублей, начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 971 руб.; с Межрайонного отдела денежные средства в размере 1 097 199,93 руб. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 16.03.2023 в размере 251 931,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 097 199,93 рублей, начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга и расходы по государственной пошлине в сумме 18 903 руб. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2023 решение суда первой инстанции от 30.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с Межрайонного отдела за счет казны Российской Федерации 1 097 199,93 руб., в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, 251 931,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга, 18 903 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение суда первой инстанции от 30.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФАУГИ – без удовлетворения. 

При новом рассмотрении дела Общество, в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, изменило исковые требования и просило привлечь в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, а Межрайонный отдел привлечь в качестве третьего лица, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу за счет казны РФ в пользу истца денежные средства в размере 1 097 199,93 руб. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу за счет казны РФ в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 06.02.2024 в размере 361 888,88 руб., взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу за счет казны РФ в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 097 199,93 руб., начиная с 07.02.2024 по день фактической оплаты долга. 

Суд принял уточнение требований и в порядке, установленном статьей 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП).

ФИО1, ФИО2, Ювелирный дом и Межрайонный отдел, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

От Общества поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми Общество просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Общества:

с ФАУГИ:

-     1 097 199,93 руб. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным;

-     проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 12.03.2024 в размере 130 132,80 руб.;

-     проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму долга в размере 1 097 199,93 руб. начиная 13.03.2024 по день фактической оплаты долга;

     с ГУФССП:

-     проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 29.03.2023 в размере 248 607,03 руб.;

-     расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Общество поддержало уточненные заявленные требования. Присутствовавшие в заседании представители ответчиков против удовлетворения уточненных требований возражали. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Межрайонным отделом было возбуждено исполнительное производство № 67480/21/78022-ИП в отношении должника ФИО1 (далее - должник) в пользу ФИО2 (взыскателя) с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество - квартиру, принадлежащую должнику и расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 56, кадастровый номер 78:36:0005361:5983 (далее - имущество), на основании исполнительного листа серии ФС № 036740021 от 24.05.2021, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3286/2020.

Основанием для реализации имущества на публичных торгах являлось постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела Рубана И.А. от 07.07.2021 о передаче имущества на торги № 78022/21/5820343, а также поручение ФАУГИ на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 02.09.2021 № а-08/21/104-78-21/29, в соответствии с которым поручено Ювелирному дому получить имущество и осуществить его реализацию на торгах. 

Согласно извещению № 151021/12875578/01 торги были назначены на 19.11.2021, имущество продавалось в лоте № 3. 

В соответствии с протоколом от 18.11.2021 № 1 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник. 

Согласно извещению № 280122/1Л875578/01 повторные торги были назначены на 31.01.2022, имущество продавалось в лоте № 2. 

В соответствии с протоколом от 31.01.2022 № 3 повторные торги признаны состоявшимися, Общество признано победителем торгов. 

Стоимость имущества в размере 2 955 815 руб. 50 коп. перечислена Обществом по реквизитам ФАУГИ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 № 2, платежным поручением от 01.02.2022 № 79. 

На основании протокола № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества и протокола № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов – Ювелирным домом на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу https://torgi.org, 11.02.2022 между продавцом (организатором торгов) и победителем торгов - истцом заключен договор купли-продажи арестованного имущества. 

Истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением № КУВД-001/2022-5280002 о проведении государственной регистрации права собственности покупателя на реализованное с торгов имущество, на которое судом обращено взыскание. 

Согласно уведомления Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.02.2022 в отношении реализованного на торгах имущества имеются зарегистрированные запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела. 

Истец 16.03.2022 обратился в Межрайонный отдел с заявлением об отмене мер по запрещению регистрационных действий, ответ на которое не поступил. 

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела 16.03.2022 истцу стало известно, что заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2020 по делу № 2-3286/2020 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 было отменено; дело направлено на новое рассмотрение, 20.12.2021 вынесено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-12412/2021, в котором ФИО2 отказано в обращении взыскания на квартиру должника ФИО1, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 56. 

Санкт-Петербургским городским судом 05.04.2022 по апелляционной жалобе истца ФИО2 вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2021, которым в обращении взыскания отказано. 

В адрес ФАУГИ истцом 20.04.2022 был направлен запрос о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества и возврате денежных средств исх. № 557/ДОК от 19.04.2022 посредством заказного почтового отправления (80093871437446), которое получено адресатом 25.04.2022. 

Также копии запроса были направлены 22.04.2022 в Межрайонный отдел посредством заказного почтового отправления (80093871437637), которое получено адресатом 23.04.2022. 

Копия запроса направлена 22.04.2022 и Ювелирному дому посредством заказного почтового отправления (80093871437620), которое адресатом не получено. 

Полагая, что торги проведены с нарушением закона истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 АПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

При недействительности публичных торгов обращение взыскание на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает приобретенное на торгах имущество организатору торгов. Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах. 

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2023 и кассационной инстанции от 21.11.2023, повторные публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

...> д. б, корп. 6, лит.А, кв. 56, кадастровый номер 78:36:0005361:5983, организованные и проведенные 31 января 2022 года в интересах взыскателя ФИО6 и договор купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022, заключенный по результатам повторных публичных торгов между Ювелирным домом, действующим в рамках поручения от ФАУГИ и Обществом, признаны недействительными. 

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств. Взыскатель не является стороной в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к нему не могут применяться. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключившее договор купли-продажи от собственного имени.

Судом установлено, что денежные средства, уплаченные Обществом за покупку спорного имущества в размере 2 955 815, 50 руб., возвращены Межрайонным отделом в полном объеме ФАУГИ, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2022, от 19.12.2022 и от 28.03.2023.

Однако спорная квартира в собственность Общества не передана (не зарегистрирована за Обществом) ввиду наличия в отношении этого имущества зарегистрированных запретов со стороны приставов.

Денежные средства в размере 1 858 615 руб. 57 коп. выплачены Обществу в полном объеме на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по данному делу от 30.03.2023, что подтверждено самим Обществом, а также представленным в материалы дела платежным поручение от 12.12.2023 № 312005.

С учетом изложенного Обществу оставшиеся денежные средства в размере 1 097 199,93 руб., уплаченные Обществом за спорное имущество, подлежат возврату Обществу ФАУГИ в полном объеме. 

Доказательств возврата указанных денежных средств ФАУГИ не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме в пользу Общества.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как разъяснено в пункте 55 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. 

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В пункте 56 постановления № 7 указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи заключен 11.02.2022, в этот же день денежные средства по нему от Общества поступили в Межрайонный отдел.

Вместе с тем спорная квартира в собственность Общества не передана (не зарегистрирована за Обществом) ввиду наличия в отношении этого имущества зарегистрированных запретов со стороны приставов.

Однако денежные средства Обществу добровольно возвращены не были, что установлено судами в рамках настоящего дела. 

Учитывая, что Межрайонный отдел не обладает статусом юридического лица, не может быть распорядителем бюджетных средств, а соответственно, не может выступать ответчиком по настоящему делу, Обществом правомерно заявлено ГУФССП в качестве ответчика по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, Общество вправе взыскать с ГУФССП и ФАУГИ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их несвоевременным возвратом. 

Судами установлено, что денежные средства в размере 2 955 815, 50 руб. поступили в Межрайонный отдел от Общества 11.02.2022.  

Согласно материалам дела с 10.08.2022 отдельными частями указанные денежные средства возвращались Межрайонным отделом ФАУГИ.

Так 10.08.2022 была возвращена сумма 1 681 496,19 руб., 20.12.2022 сумма 307 523,35 руб., 23.12.2022 сумма 177 119,46 руб., 29.03.2023 сумму 789 676,58 руб. 

Следовательно, Общество вправе взыскать с ГУФССП проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 29.03.2023 с учетом постепенного возврата денежных средств ФАУГИ.

Согласно расчету Общества проценты, за пользование чужими денежными средствами, заявленные ко взысканию с ГУФССП, составляют 248 607,03 руб. и начислены на сумму в размере 2 955 815,50 руб. за период с 11.02.2022 по 10.08.2022 и далее с учетом уменьшение данной суммы на размер выплат, осуществляемых Межрайонным отделом ФАУГИ вплоть до полного возврата указанной суммы, т.е. по 29.03.2023 включительно. 

Расчет данных процентов судом проверен и признан обоснованным. ГУФССП расчет процентов не оспорен. 

Таким образом, требование Общества о взыскании с ГУФССП 248 607,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С ФАУГИ Обществом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 12.03.2024 в размере 130 132,80 руб. и далее на указанную сумму начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Межрайонный отдел осуществил возврат денежных средств в сумме 1 097 199,93 руб. в два этапа: 20.12.2022 была возвращена сумма 307 523,35руб. (платежное поручение от 19.12.2022 № 26147) и 29.03.2023 сумма 789 676,58 руб. (платежное поручение 28.03.2023 № 15852), соответственно, истец правомерно начислил ФАУГИ проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2022 по 12.03.2024 с учетом произведенных Межрайонным и далее по дату фактической оплаты долга.

Расчет Общества о взыскании с ФАУГИ процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. ФАУГИ арифметический расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с ФАУГИ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 12.03.2024 в размере 130 132,80 руб. с их последующим начислением на сумму долга в размере 1 097 199,93 руб. начиная 13.03.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию в пользу Общества подлежат расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции: с ФАУГИ в размере 25 273 руб., с ГУФССП в размере 7 972 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» 1 097 199,93 руб. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 12.03.2024 в размере 130 132,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 097 199,93 руб. начиная 13.03.2024 по день фактической оплаты долга и 25 273 руб. расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 29.03.2023 в размере 248 607,03 руб. и 7 972 руб. расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.