Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33653/2018

13 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Кабель-ИМПЭКС"

заинтересованное лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

о  признании недействительным решения от 20.12.2017 № 02-13/40561,

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 07.05.2018, ФИО3, по доверенности от 07.05.2018,

от заинтересованного лица  - ФИО4, по доверенности от 03.05.2018, ФИО5, по доверенности от 14.05.2018 № 13-14/14782, ФИО6. по доверенности от 03.05.2018 № 13-14/14113, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кабель-ИМПЭКС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании   недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №02-13/40561 от 20.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 08.08.2018 заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем частичного отказа от требований и просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 20.12.2017 № 02-13/40561 о привлечении ООО «Кабель-ИМПЭКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 845 962 руб. и пени по НДС в размере 4 121 661 руб. Уточнения приняты судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка в отношении Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 08.09.2017 №31/02, на который были поданы письменные возражения от 11.10.2011 исх.№1-11/10/17.

26.10.2017 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной налоговой проверки от 08.09.2017 №31/02 и письменных возражений от 11.10.2011 исх.№1-11/10/17 были приняты решения о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля №02-13/31787 и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №02-13/31788.

20.12.2017 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля вынесено решение №02-13/405561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекция вменяет Обществу следующие нарушения: ст.169, 171, 172, 173 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), выразившееся в неправомерном включении в состав налоговой базы по НДС налоговых вычетов;  ст. 24, 226 НК РФ, выразившееся в несвоевременном перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ);  ст. 247, 320 НК РФ, выразившееся во включение транспортных расходов в косвенные.

Общая сумма доначислений по оспариваемому решению составила – 13 068 187 руб.

23.01.2018 Заявителем была подана апелляционная жалоба №б/н в УФНС России по г.Санкт-Петербургу (дополнения к жалобе от 13.03.2018). 15.03.2018 Управлением решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п.5, п.6 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ ООО «Кабель-ИМПЭКС» в проверяемом периоде завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Торговая группа «ЭОС» ИНН 

<

***> и ООО «Строймаш» ИНН 

<

***>. 

Указанное нарушение Общество допустило при включении в книгу покупок и принятии к вычету в декларациях по НДС за 1-й, 2-й кварталы 2013 г. счет-фактур, выставленных ООО «Торговая группа «ЭОС» в сумме 17 228 983,05 руб., в том числе НДС 2 628 150 руб., а также при включении в книгу покупок и принятии к вычету в декларациях по НДС за 2-й.3-,4-й кварталы 2013 г. счетов-фактур, выставленных ООО «Строймаш» в сумме 40 761 209,21 руб., в том числе НДС 6 217 812 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя в оспариваемой части правомерными и подлежащими удовлетворению в оспариваемой части по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 – 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих обстоятельств: принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Общество полагает, что выводы Инспекции не соответствуют положениям ст. 169, 171, 172 НК РФ главы 21 НК РФ и главы 25 НК РФ, позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-0, от 04.06.2007 №320-О-П, на основании следующего.

Согласно  ст.171, 172 НК РФ для налогоплательщика НДС право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий:

- товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и приняты на учет;

- у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (Закон №402-ФЗ).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (Постановление Пленума ВАС №53 от 12.10.2006).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В проверяемом периоде ООО «Кабель-ИМПЭКС» включило в книгу покупок и приняло к вычету в декларациях по НДС за 1-й, 2-й кварталы 2013 г. счета-фактуры, выставленные ООО «Торговая группа «ЭОС» в сумме 17 228 983,05 руб., в том числе НДС 2 628 150 руб. 

Согласно выписке операций на счете АО «Гринфилдбанк» ООО «ТГ «ЭОС» получило денежные средства за кабель от ООО «Кабель-ИМПЭКС» и перечислило их за кабельно-проводниковую продукцию в адрес ООО «Экспрессгруз» ИНН 

<

***>, ООО «Эридан» ИНН 

<

***>, ООО «Лайт» ИНН 

<

***>, ООО «Балтик-Свет» ИНН 

<

***>.

ООО «Торговая группа «ЭОС» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  18.04.2016 (основание исключения – не представление отчетности, неведение финансово-хозяйственной деятельности).

В проверяемом периоде ООО «Кабель-ИМПЭКС» включило в книгу покупок и приняло к вычету в декларациях по НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 г. счета-фактуры, выставленные ООО «Строймаш» ИНН 

<

***> в сумме 40 761 209,21 рублей, в том числе НДС 6 217 812 руб.

Как следует из Решения №02-13/40561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  последняя бухгалтерская и налоговая отчетности в отношении ООО «Строймаш» предоставлялась по состоянию на 01.01.2014, не нулевая. Доход по налогу на прибыль за 2013 год составил 6 211 000 руб.

По анализу выписки операций по счету ООО «Строймаш» Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Кабель-ИМПЭКС» перечислялись за кабельно-проводниковую продукцию только в ООО «Кенигэкспо» ИНН 

<

***> и ООО «Балтпласт Сервис» ИНН 

<

***>.

Заявителем представлены все необходимые документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы), которые, в соответствии со ст. 169, 171, 172 НК РФ предоставляют Обществу право на применение налогового вычета по НДС, а также подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС. 

Налоговый орган не оспаривает подлинность представленных ООО «Кабель-ИМПЭКС» первичных документов, заключенных между ООО «Кабель-ИМПЭКС» и ООО «Торговая группа «ЭОС», ООО «Кабель-ИМПЭКС» и ООО «Строймаш» соответственно.

Инспекцией не представлены аргументированные претензии в отношении оформления и содержания счетов-фактур,  не оспорен факт перечисления денежных средств в адрес ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш».

Суд оценил доводы налогового органа в части того, что контрагенты ООО «Кабель-ИМПЭКС» (ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш») нарушали свои обязанности по своевременному представлению налоговой отчетности, а также уплате НДС. Суд полагает, что указанные организации (ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш») должны нести самостоятельную ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Инспекцией не представлены в судебное заседание доказательства, которые бы свидетельствовали об отношениях взаимозависимости или аффилированности ООО «Кабель-ИМПЭКС» с ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш». 

Также налоговым органом не доказана согласованность в действиях ООО «Кабель-ИМПЭКС» и ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

         Фактическим производителем кабельно-проводниковой продукции являлась организация ООО «Электрокабель» ИНН 

<

***> (контрагент 3-го уровня), а сырье ей поставляли организации ООО «Экспрессгруз», ООО «Эридан», ООО «Лайт», ООО «Балтик-Свет», ООО «Кенингэкспо», ООО «Балтпласт Сервис» (контрагенты 2-го уровня).

В отношении ООО «Экспрессгруз», ООО «Эридан», ООО «Лайт», ООО «Кенигэкспо», ООО «Балтпласт Сервис» и ООО «Электрокабель» (контрагенты 2-го и 3-го уровня), Суд приходит к выводу об их согласованности и подконтрольности по отношению друг к другу (один и тот же руководитель ФИО7, нахождение и регистрация указанных организаций по одному адресу: Калининградская область, г.Гусев, анализ движения денежных средств в этих компаниях).

При этом, судом не установлено признаков взаимозависимости или аффилированности между ООО «Кабель-ИМПЭКС» и контрагентами 2-го и 3-го уровня. 

Судом принимает доводы Инспекции о том, что в действиях контрагентов 2-го и 3-го уровня имеются признаки согласованности и подконтрольности и, что заключая сделки со спорными контрагентами ООО «Кабель-ИМПЭКС» не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, которые являются фактически обычаями делового оборота.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции, поскольку между ООО «Кабель-ИМПЭКС», ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш» отсутствуют признаки взаимозависимости или аффилированности. Кроме того, заявителю не могло быть известно о нарушениях, которые допускают его контрагенты.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами Обществом в Инспекцию были представлены в том числе: вышеуказанные договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, иные документы бухгалтерского учета.

Представленные первичные учетные документы по своей форме соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Все хозяйственные операции с контрагентами на основании документов были отражены Обществом в данных его налоговой и бухгалтерской отчетности, что Инспекцией  не оспаривается.

Суд пришел к выводу о том, что Инспекция, фактически, не оспаривая осуществление хозяйственной деятельности между Обществом данными контрагентами, расходы при приобретении товара и получение прибыли от деятельности по заключенным договорам, делает вывод о получении Налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды исключительно исходя из полученной информации в отношении контрагентов 2-го и  3-го уровней.

Судом приняты во внимание положения Определения Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №305-КГ16-10399 в котором судебная коллегия по экономическим спорам сделала вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступающего покупателем товаров.

Таким образом, Инспекция не представила доказательств того, что Общество в нарушение п.5, 6 ст. 169, п.1 ст. 171, п.2 ст. 172 НК РФ завысило налоговые вычеты по НДС.

При таких обстоятельства, на основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части доначисления НДС и соответствующих сумм пеней.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб., подлежат взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу от 20.12.2017 № 02-13/40561 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 8 845 962 руб. и пени по НДС в размере 4 121 661 руб.

 

В остальной части производство по делу прекратить.

 

Взыскать  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.