АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7020/2025

г. Орел

10 ноября  2025  года

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября  2025 года.

В полном объеме решение суда изготовлено   10 ноября  2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  А.А. Жернова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Ливенской  межрайонной прокуратуры  Орловской области (303852,  

<

...>) о привлечении  ФИО1 к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При участии:

от заявителя – помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Гладунец С.Д. (удостоверение от 06.08.2025 № 408008);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

Ливенская  межрайонная  прокуратура  Орловской области (далее –Прокурор, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении   ФИО1 (далее- ФИО1, ответчик)  к административной  ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях (далее-  КоАП РФ) .

           Требование  Прокурора мотивировано тем, что  определением Арбитражного суда Орловской области   от  05.12.2024 по делу №А48-11183/2024  в отношении  ФИО1  введена   процедура реструктуризации  долгов.  Финансовым управляющий   утвержден  ФИО2  В рамках  введенной  процедуры финансовым управляющим  направлено ответчику требование  о  предоставлении  информации   и документации  в соответствии с Федеральным  законом  от  26.10.2002  №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее-  Закон  о банкротстве). Затребованные   документы  и сведения  ответчик  арбитражному управляющему не представил.

           По мнению заявителя, указанное обстоятельство является основанием  для  привлечения ответчика  к административной  ответственности  по  ч.  4 ст.  14.13  КоАП РФ.

           Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв   на заявление  не представил. О времени  и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, поэтому арбитражный суд   счел  возможным  рассмотреть  дело  в отсутствие   извещенного лица,  в  соответствии с  ч.  3  ст.  205  АПК РФ.

             Заслушав доводы  заявителя ,   исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Прокурора обоснованным  и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2021 N 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от  05.12.2024 по делу №А48-11183/2024 в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден  ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2025 по делу №А48-11183/2024 ФИО1 признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.01.2026.

После  введения арбитражным судом процедуры реструктуризации  долгов финансовый управляющий обратился к ответчику  с требованием о предоставлении в пятнадцатидневный срок ФИО2 следующей документации:

- копия паспорта гражданина РФ (все листы);

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

- в случае регистрации в качестве ИП либо имевшейся ранее регистрации в качестве ИП—учредительные и бухгалтерские документы, акты инвентаризации имущества ИП за предыдущие 3 года;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 5 августа 2015 г. № 530) представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма (Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 5 августа 2015 г. № 530) представления данной описи утверждается регулирующим органом;

-  копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности гражданина (при наличии); 

-  перечень  имущества,  зарегистрированного за зарегистрированного за детьми;

-  копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и любых иных сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- выписка из реестра, акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

-сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

-выданная банком либо ФНС справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

-сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

-копия трудовой книжки, заверенная работодателем (для работающих), копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения (для безработных);

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

- сведения об участии в юридических лицах (учредитель, участник, акционер и т. д.);

- сведения об исполнении обязанностей на руководящих должностях в юридических лицах;

- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

-копия свидетельства о расторжении брака (при наличии);

-копия брачного договора (при наличии);

- копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- сведения о судебных спорах, в которых должник является участником;

-сведения о ранее выданных доверенностях.

  Указанные документы и сведения ФИО1 финансовому управляющему не представлены, что послужило основанием  для обращения ФИО2 к Прокурору с соответствующем заявлением.

   Постановлением  от 24.07.2025 и.о.  заместителя Ливенского межрайонного прокурора Надырова Р.Э. возбуждено производство по  делу  об административном правонарушении в отношении  ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

Постановление вынесено  в присутствии ответчика, который в письменном объяснении от 21.07.2025 признав факт  получения от ФИО2 требования и указал, что по состоянию на 21.07.2025 необходимые документы им не были  представлены (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком  требования ФИО2 послужило  основанием для  обращения последнего в арбитражный суд ст ходатайством об истребовании доказательств (с учетом уточнений от 31.03.2025), принятого  судом  к рассмотрению определением от 27.06.2025 в рамках дела №А48-1183/2024.

Таким образом,  представленными  в материалы дела  доказательствами  подтверждается факт неисполнения ответчиком  требования арбитражного управляющего  о представлении  документов и сведений необходимых для осуществления  им своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что заявителем  неправильно квалифицированы действия (бездействие) ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом, перечисленные в диспозиции  указанной нормы действия (бездействие) имеют отношение к имуществу  юридического лица.

В данном случае ФИО1 не относится к числу должностных лиц, поэтому не может быть привлечен  к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

          Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем, перечень способов воспрепятствования работе арбитражного управляющего является открытым.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Процедура банкротства гражданина предполагает претерпевание последним негативных последствий и ограничений, производных из факта признания его банкротом, и связанных с необходимостью реализации всего его имущества за исключением того, которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как следует из п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд  считает необходимым  переквалифицировать действия (бездействие) ответчик  по   ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, из материалов дела усматривается вина ФИО1 в совершении указанного  правонарушения.

Вина ФИО1 выражается в несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ответчик  не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

ФИО1  не представил суду доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязательств по предоставлению арбитражному управляющему документов и сведений, законности своих действий применительно к нормам Закона о банкротстве.

За нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения. Ввиду чего, срок давности по установленному судом административному правонарушению не истек.

Таким образом, в действиях ФИО1  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает  возможности освобождения ответчика от ответственности ввиду признания нарушений малозначительными исходя из следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 N 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

 Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд  расценивает пренебрежительное отношение ответчика  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью должника, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия (бездействие) ФИО1 не могут рассматриваться как малозначительные.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

 При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Санкция нормы части 7 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусматривает возможность назначения гражданину наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности, наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба, а равно наличия иных препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику наказания в виде предупреждения, которое соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка  в указании части  статьи, ошибочно указана  ч. 4ст. 14.13 КоАП РФ, в то время как должно быть указано ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд  в соответствии сост. 179 АПК РФ, считает возможным  исправить допущенную опечатку при изготовлении мотивированного решения.

             На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                        РЕШИЛ:

            Привлечь ФИО1 (***)  к административной ответственности по  ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде  предупреждения.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

      Судья                                                                                                            А.А. Жернов