АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2024 года

 

Дело № А33-5616/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя  уполномоченного органа -  ФИО2 по доверенности от 09.02.2024 с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания;

представителя должника – ФИО3 по доверенности от 04.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включить задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3 770 229,01 руб. в том числе:

-  во  вторую  очередь  реестра требований  кредиторов  в  размере  98 493,61   руб. основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ;

- в третью очередь реестра требований кредиторов в размере - 3 671 735,40 руб., в том числе по виду платежа налог - 2 714 953,83 руб., пени - 743 841,57 руб., штраф - 212 940,00 руб.

Определением от 11.05.2021 заявление принято (после устранения оставления заявления без движения) к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в целях представления кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве гражданина.

Определением суда от 28.11.2023 судебное заседание отложено на 04.03.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

29.05.2023 от Ассоциации «КМ СРО «Единство» поступило заявление о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве.

29.02.2024 от уполномоченного органа поступило уточнение требований, согласно которому заявитель просит включить задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 2 864 577,56 руб. в том числе:

-  во  вторую  очередь  реестра требований  кредиторов  в  размере  93 516,70   руб. основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ;

- в третью очередь реестра требований кредиторов в размере – 2 771 060,86 руб., в том числе 1 815 279,29 руб. основной долг, 743 841,57 руб. пени, 211 940 руб. штраф.

Уточнение размера требований в части уменьшения размера задолженности до суммы 2 864 577,56 руб. судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника не оспаривал сумму задолженности, дополнительно пояснил, что финансовой возможности у должника по исполнению обязательств не имеется.

Судом указанные пояснения приняты во внимание как доводы относительно отсутствия намерения представления и  исполнения плана реструктуризации долгов.

В целях представления дополнительных документов в судебном заседании назначенном на 04.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2024 о чем было вынесено протокольное определение.

Судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии в судебном заседании представителя  заявителя -  ФИО2 по доверенности от 09.02.2024 с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания.

06.03.2024 от уполномоченного органа поступило дополнение к заявлению.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом,  уполномоченный орган, указывает, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды.

Согласно принятому уточнению, задолженность должника составляет 2 771 060,86 руб., в том числе 1 815 279,29 руб. основной долг, 743 841,57 руб. пени, 211 940 руб. штрафные санкции.

Задолженность образовалась на основании решения от 22.07.2019 № 2.11-38/4. выездной налоговой проверки (в период 01.01.2016 - 31.12.2018), по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019, на основании, неисполнения обязанностей по уплате налога: страховых взносов, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2019-2020; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2019-2020 года.

В подтверждение соблюдения требования по принудительному взысканию недоимки по обязательным платежам в материалы дела представлены: копии требований об уплате задолженности, решений о взыскании за счёт денежных средств, постановлений о взыскании за счёт имущества с доказательством отправки, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копия решения выездной налоговой проверки.

Представленными документами подтверждается наличие и размер задолженности, а также соблюдение предусмотренных законом мер по принудительному взысканию недоимки и пени.

По сведениям уполномоченного органа за должником зарегистрировано транспортное средство Nissan Almera, 2013 г.в.

Должником произведено отчуждение 7 объектов недвижимости, 12 земельных участков и 1 транспортного средства.

В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой должник являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 310246823800259); статус индивидуального предпринимателя утрачен в связи с прекращением деятельности на основании собственного решения 16.12.2020.

С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края уполномоченным органом внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей по платёжному поручению от 30.03.2021 № 788717.

В судебном заседании представитель должника пояснил об отсутствии средств на погашение задолженности перед уполномоченным органом, должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно принятому уточнению, задолженность должника составляет 2 771 060,86 руб., в том числе 1 815 279,29 руб. основной долг, 743 841,57 руб. пени, 211 940 руб. штрафные санкции.

В материалы дела представлены доказательства наличия и размера задолженности в указанных размерах, а также доказательства принятия всех необходимых мер по досудебному взысканию просроченных обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004         № 257, Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. При этом, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что уполномоченным органом соблюден порядок взыскания задолженности.

Проверив представленный уполномоченным органом расчет пеней, суд пришел к выводу, что расчет выполнен в соответствии с указанными выше нормами законодательства, является арифметически правильным.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, с учетом судебного акта о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженности с должника, суд полагает доказанными наличие задолженности должника в размере, указанном уполномоченным органом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что фактически по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности должника перед уполномоченным органом составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Как следует из абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

С учётом представленных в материалы дела документов, отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о вероятности исполнения в полном объеме денежных обязательств в установленный срок, который уже наступил.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве - когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании  представителем должника пояснено об  отсутствии финансовой возможности исполнения плана реструктуризации долгов.

Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает целесообразным ввиду открыть в отношении должника процедуру банкротства в виде реализации имущества гражданина.

При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве.

На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен  при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.

Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды).

Согласно сведениям уполномоченного органа, у должника имеется имущество подлежащее включению в конкурсную массу и последующей реализации.

Доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая необходимость выполнения мероприятию по установлению имущественного положения должника, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований Федеральной налоговой службы России обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализацию имущества гражданина на срок до 12.09.2024.

При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Суд, учитывая положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие и размер задолженности перед уполномоченным органом, пришёл к выводу о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

С учётом изложенных правовых позиций и обстоятельств рассматриваемого спора, требование Федеральной налоговой службы подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1, в размере 2 771 060,86 руб., в том числе 1 815 279,29 руб. основной долг, 743 841,57 руб. пени, 211 940 руб. штрафных санкций, подлежащих отдельному учёту в реестре.

Заявитель предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»».

От саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступили сведения о согласии арбитражного управляющего ФИО5 быть утверждённым в качестве финансового управляющего имуществом должника и о соответствии его кандидатуры установленным требованиям.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12586, адрес для направления корреспонденции: 440031, 

<

...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края уполномоченным органом внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей по платёжному поручению от 30.03.2021 № 788717.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае,  когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина. Плата за включение сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящей главой, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должна составлять не более половины платы, предусмотренной за включение сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника - юридического лица.

Арбитражный суд обязывает арбитражного управляющего опубликовать в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО1 признан банкротом, судебные расходы по перечислению вознаграждения арбиражному управляющему в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу Федеральной налоговой службы.

Уполномоченный орган в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражный суд государственную пошлину не оплачивал.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения заявления уполномоченного органа, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 66, 110, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.   Признать заявление  ФНС России о введении процедуры реализации имущества гражданина обоснованным.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Красноярск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: Россия 660124, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Львовская, 21, 39) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12.09.2024.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов должника в размере:

93 516,70 руб. основного  долга во вторую очередь;

2 771 060,86 руб., в том числе 1 815 279,29  руб. основного  долга,  743 841,57  руб.  пени, 211 940 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.

2.   Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на  12 сентября 2024 года в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 545.

3. Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

4. Обязать финансового управляющего:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта           2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

– не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд:

u сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); 

u отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве,  а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов, полученных в порядке пункта 5 настоящего решения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, 

u  мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Красноярск, СНИЛС 

<

***>) в доход федерального бюджета 300 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Красноярск, СНИЛС 

<

***> в пользу Федеральной налоговой службы 25 000 руб. расходов, внесенных средств  на оплату вознаграждения финансового управляющего

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Доронина