﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16879/2021

город Кемерово

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября  2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г. Мариинск, ОГРН 1084213000585, ИНН 4213007985

к управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск, ОГРН 1084213000057, ИНН 4213007174 

о взыскании 18 566, 60 руб. неустойки 

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения  о взыскании 18 566, 60 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 18-42 от 25.06.2018. 

Стороны, уведомленные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с муниципальным контрактом № 18-42 от 25.06.2018 (далее – Контракт), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по сбору мусора и скашиванию травы вдоль дорог местного значения общего пользования на общую сумму 419 228 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2  № 1 от 02.07.2018, № 2 от 31.07.2018, № 3 от 31.08.2018, № 4 от 30.09.2018, № 5 от 31.10.2018 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за отчетный период в течении 30 дней с даты подписания. 

Из пункта  6.3.1 Контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно  платежным поручениям от 02.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 13.11.2018, 17.01.2019, 22.01.2019, 30.01.2019, 12.02.2019, 18.02.2019, 20.02.2019 03.10.2019, 10.10.2019,  заказчик полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Поскольку оплата работ произведена заказчиком с нарушением срока, установленного в Контракте, истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) – пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

Соответственно, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам (задолженность отсутствует по причине ее оплаты ответчиком до обращения истца в суд), то применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости работ истца.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями Контракта за период с 31.07.2018 по 10.10.2019. При расчете истцом учтены платежи ответчика, верно применены ключевые ставки Банка России по состоянию на дату уплаты долга. 

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки  подлежат  удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» 18 566,60 руб. неустойки, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина