АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22773/2022

г. Новосибирск

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (ИНН 

<

***>), г. Белокуриха, Алтайский край 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье» (с  13.09.2022  общество с ограниченной ответственностью «Аватар-Жизнь»,  ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей, о прекращении любого незаконного использования товарного знака «Беловодье» № 367652,

при участии представителей:

истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Бизнес-Актив» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «Беловодье» (с  13.09.2022  ООО «Аватар-Жизнь» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей, о прекращении любого незаконного использования товарного знака «Беловодье» № 367652.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие на основании доводов мотивированного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Актив" является правообладателем товарного знака БЕЛОВОДЬЕ.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарный знак № 367652.

Действие товарного знака БЕЛОВОДЬЕ распространяется на 43 и 44 классы МКТУ:

43 Агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы); аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы....»;

Ответчик активно использует обозначение «Беловодье» в своей коммерческой деятельности по предоставлению мест для временного проживания, а также деятельности санаторно-курортных организаций, в частности санатория «Беловодье» - центр лечебного голодания, находящийся по адресу: Россия, Республика Алтай, 

<

...> Административный корпус 1.

Обозначение «Беловодье» используется Ответчиком на вывесках, счетах на оплату, в сети internet (в частности для обозначения санатория «Беловодье» - центр лечебного голодания на сайтах: лечение-голод.рф, санатории-россии.рф, yandex.ru, vk.com, gomo-altaisk.zoon.ru, royalmedgroup.com и др.)

Вышеуказанные обстоятельство и оставлении претензии, направленной в адрес ООО «Аватар-Жизнь» (до смены наименование ООО «Беловодие»), без удовлетворения, явились причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик после обращения истца в суд с иском изменил свое наименование на ООО «Аватар-Жизнь» (13.09.2023), однако до настоящего времени продолжает использовать товарный знак БЕЛОВОДЬЕ.

В материалы дела истцом представлены скриншоты страниц, в подтверждение указанных доводов.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГКРФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство № 128).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Из противопоставляемых обозначений с очевидностью следует, что используемое Ответчиком словесное обозначение тождественно словесному товарному знаку ООО «Бизнес-Актив», поскольку совпадает с ним во всех перечисленных элементах.

В абзаце пятом пункта 162 постановления № 10 указано, что установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

 При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06.

 Обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Обозначение и товарные знаки истца являются тождественными по фонетическому признаку. Кроме того, обозначение, использованное ответчиком, выполнено буквами латинского и русского алфавита в такой же последовательности.

Отсутствие графического элемента на вывеске ответчика не исключает тот факт, что обозначение и товарные знаки являются сходными до степени смешения и могут ассоциироваться друг с другом в глазах потребителей. Словесный элемент товарных знаков истца занимает доминирующее положение, поэтому в первую очередь потребители обращают внимание на словесный элемент обозначения. 

Кроме того, согласно п. 7.1.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом директора ФИПС от 20.01.2020 № 10, при восприятии комбинированного обозначения внимание потребителя обычно акцентируется на словесном элементе.

В соответствии с п. 162 постановления № 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Сравнительный  анализ  спорного обозначения, использованного ответчиком и обозначения, принадлежащие истцу, позволяет суду прийти к выводу о том, что обозначение и товарные знаки истца являются сходными до степени смешения, а словесный элемент вывески ответчика полностью тождественен словесному элементу товарных знаков истца.

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При этом, по смыслу положений пункта 61 Постановления № 10 не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Законом размер компенсации не ставится в зависимость от размера убытков, поскольку в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой. правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения. так и в возможности установить точную или. по крайней мере. приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды). в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При этом, ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. ответчик вправе оспорить стоимость оказанных услуг, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и п. 61 Постановления № 10 размер компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование исключительного права на товарный знак.

Размер компенсации, рассчитанный на основании п.п 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ является одновременно максимальным и минимальным.

Сторона, заявившая о необходимости  снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Поскольку бремя доказывания многократности превышения компенсации размера убытков правообладателя лежит на ответчике, то предприниматель несёт риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Суд же не должен подменять собой одну из сторон.

Поскольку ответчиком не представлялись в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности истца, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании на случай неисполнения решения арбитражного суда судебной неустойки (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), согласно которому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума № 7).

В пункте 32 постановления Пленума № 7 обращено внимание на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. 

Подлежит определению судом и момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется за необоснованностью на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1494 ГК РФ Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В отзыве Ответчика на исковое заявление о защите исключительных прав на товарный знак, последний поясняет, что: «...Общество использует свое обозначение ООО «Беловодие» не как самостоятельное отдельное обозначение, относящегося к товарам и услугам, а в качестве своего фирменного наименования».

Согласно норме ч. 1 ст. 1473 ГК РФ Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 1475 ГК РФ Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Беловодие» (с 13.09.2022 ООО «Аватар-Жизнь») зарегистрировано как юридическое лицо 17.10.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, первенство определяется по дате приоритета, а именно:

- у товарного знака - это дата подачи заявки (в случае Истца 10 июля 2007 г.);

- у фирменного наименования - день регистрации компании (в случае Ответчика 17 октября 2007 г.).

Согласно норме ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

21.11.2021  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием требования прекратить любое незаконное использование товарного знака «Беловодье» (п. 11 приложения к исковому заявлению о защите исключительных прав на товарный знак от 29.07.2022г.). 

Таким образом, как только истцу стало известно о нарушении его прав, он отреагировал надлежащим образом. Исковое заявление по данному факту было подано по истечении 8 месяцев и 8 дней, что соответствует норме ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства в обоснование доводов истца,  свидетельствующие о наличии негативных отзывов о работе ответчика, которые содержатся в приложении к исковому заявлению о защите исключительных прав на товарный знак от 29.07.2022 (приложение «Скриншрты с сайтов» на стр. 13).

При определении размера компенсации арбитражный суд учитывает, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и признает заявленный размер компенсации в 300 000 рублей обоснованным и соответствующими степени и характеру допущенного нарушения (которое совершено не однократно), а также соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Кроме того, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание полномочия суда по определению размера судебной неустойки и порядка ее уплаты, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца  о взыскании с ООО «Аватар-Жизнь» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента истечения 5 (пяти) рабочих дней, после вступления судебного акта в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Прекратить любое незаконное использование ответчиком – ООО «Аватар-Жизнь» (ИНН 

<

***>) товарного знака «Беловодье», принадлежащего истцу – ООО «Бизнес-Актив» (ИНН 

<

***>) на основании свидетельства на товарный знак №367652, в отношении товаров и услуг 43 и 44 класса МКТУ (и иных однородных товаров и услугах), в частности:

- прекратить использование на вывеске, при оказании деятельности по предоставлению мест для временного проживания, а также деятельности санаторно-курортных организаций;

- прекратить использование при рекламе в сети internet, в частности санатория «Беловодье» - центр лечебного голодания;

- прекратить использование путем указания на документах, бланках, счетах на оплату.

2. Взыскать с ООО «Аватар-Жизнь» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Бизнес-Актив» (ИНН 

<

***>)  расходы по оплате государственной  пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей.

3. Взыскать с ООО «Аватар-Жизнь» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Бизнес-Актив» (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «Аватар-Жизнь» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Бизнес-Актив» (ИНН 

<

***>)  денежные средства (судебную неустойку) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 5 (пяти) рабочих дней, после вступления судебного акта в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                     О.Б. Надежкина