Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2809/2021

01 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Амгинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-2809/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Амгинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Саха (Якутия), с. Покровка; далее – АО «Амгинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Якутск; далее - Минсельхоз РС(Я), ответчик) о взыскании 9 274 649 рублей 62 копеек в возмещение стоимости фактически подтверждённых договорных работ в 2017 году, в том числе на производство зерна по недействительному соглашению № 178/04 от 28.03.2017 в размере 5 336 053 рублей 87 копеек, на подготовку низкопродуктивной пашни (чистого пара) по недействительному соглашению № 1283/04 от 08.11.2017 в размере 3 938 595 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Амгинский» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о безвозмездном характере субсидирования, ссылается на доказанность факта несения расходов на сумму выделенных субсидий, утверждает, что субсидии использовались по целевому назначению и подлежат возмещению за счёт ответчика в порядке двусторонней реституции. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании соглашений от 28.03.2017 № 178/04, от 08.11.2017 № 1283/04, заключённых между Минсельхоз РС(Я) и АО «Амгинский», истцу из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) предоставлено 5 304 837 рублей 72 копейки субсидий в целях финансового обеспечения затрат на производство зерна и 3 707 392 рубля 20 копеек субсидий в целях возмещения части затрат на подготовку низкопродуктивной пашни (чистых паров под урожай будущего года).

26.07.2019 Минсельхоз РС(Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к АО «Амгинский» о взыскании 3 707 392 рублей 20 копеек субсидии, выделенной по соглашению № 1283/04 от 08.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года производство по делу № А58-8513/2019 прекращено, между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому АО «Амгинский» полностью признало перед Минсельхоз РС(Я) обязательство по возврату 3 707 392 рублей 20 копеек субсидий по графику до 30.11.2030.

В рамках дела № А58-5341/2020 соглашения от 28.03.2017 № 178/04, от 08.11.2017 № 1283/04 признаны судами первой и апелляционной инстанций недействительными.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Амгинский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 9 274 649 рублей 62 копеек стоимости фактических расходов, понесённых по недействительным соглашениям.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: платёжные документы о выдаче зарплаты, по уплате страховых взносов, на оплату дизтоплива, запчастей к тракторам и с/х машин, а также реестры путевых листов и выработки трактористов на вспашке и обработке пара.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт признания соглашений от 28.03.2017 № 178/04, от 08.11.2017 № 1283/04 недействительными, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по делу № А58-5341/2020 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рамках указанного дела, арбитражный суд установил, что при заключении указанных соглашений произошло нарушение бюджетного законодательства, поскольку субсидия выдана лицу, не являющемуся ни сельскохозяйственным товаропроизводителем, ни получателем субсидии, АО «Амгинский» нарушен порядок получения субсидий, так как АО «Амгинский» подало заявку на отбор получателей субсидии, зная об имевшейся просроченной/неурегулированной задолженности.

Доводы истца о том, что фактические расходы, понесённые по недействительным соглашениям, подлежат возмещению на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судами. 

Исходя из анализа статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что субсидии предоставляются хозяйствующим субъектам в силу усмотрения публичной власти в качестве финансовой поддержки на безвозмездной и безвозвратной основе.

Правильно применив указанные нормы права к правоотношениям сторон, суды первой и апелляционной инстанций верно признали, что соглашения от 28.03.2017 № 178/04, от 08.11.2017 № 1283/04 являются гражданско-правовыми договорами с безвозмездным характером, вследствие чего основания для применения двухсторонней реституции отсутствуют. Оснований для применения к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении судами также не установлено в связи с отсутствием доказательств встречного предоставления со стороны истца. 

Также при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что истец утверждал о несении расходов в общей сумме 32 882 752 рублей 58 копеек, между тем заявил о возмещении расходов лишь на сумму 9 274 649 рублей 62 копеек. 

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования о возмещении фактических расходов, понесённых по недействительным соглашениям, направлены на приобретение незаконных имущественных выгод в обход закона и удовлетворению не подлежат. 

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-2809/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.А. Ламанский 

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова