ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12799/2019

г. Киров

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2021 по делу № А31-12799/2019, принятое

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5

к ФИО3

 об истребовании имущества, информации и документации,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ФИО4) финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил: 1. Обязать супругу должника ФИО3 (далее – ФИО3) произвести следующие действия: сообщить финансовому управляющему сведения, необходимые для проведения описи имущества должника и предоставить информацию: о месте нахождения каждого объекта движимого и недвижимого имущества, приобретенного в браке с должником ФИО4 и принадлежащем на праве собственности гражданке ФИО3; предоставить допуск в жилое помещение по месту проживания или регистрации супруги должника ФИО3 для проведения финансовым управляющим осмотра и описи имущества должника, являющегося совместно нажитым в браке с гражданкой ФИО3; предоставить к осмотру и описи все имеющееся движимое, недвижимое имущество, иное имущество, приобретенное в браке с должником и принадлежащее на праве собственности ФИО3, а так же предоставить оригиналы всех имеющихся правоустанавливающих документов на право собственности на указанное имущество, а так же на любое иное имущество, которое было совместно нажито в браке с должником, а так же предоставить документы на все принадлежащие на праве собственности должнику и супруге объекты интеллектуальной деятельности (если имеются); предоставить финансовому управляющему сведения о возможности либо невозможности у ФИО3, принять по акту приема-передачи на ответственное хранение указанное собственное имущество ФИО3, для целей хранения, сбережения и охраны данного имущества до момента реализации в последствии указанного имущества на торгах, которое, в свою очередь, будет включено в опись имущества должника ИП ФИО4; предоставить сведения о месте и условиях предполагаемого хранения указанного имущества. 2. Обязать супругу должника  ФИО3 обеспечить доступ к имуществу и предоставить финансовому управляющему ФИО5 для проведения описи имущества должника следующее имеющееся у нее имущество, приобретенное на имя ФИО3 в период брака с должником: автомобиль легковой Тойота РАВ-4 2015 г.в. гос.рег.знак 

<

***>; автомобиль ГАЗ 66-05 1984 г.в., гос.рег.знак 0615АС44; лесозаготовительная техника Харвестер PONSSE ERGO 8W, 2017 г.в. гос.рег.знак 

<

***>; лесозаготовительная техника Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, 2017 г.в. гос.рег.знак 

<

***>; а так же обязать предоставить иное имущество супруги должника ФИО3, которое было совместно нажито в браке, а так же предоставить (если имеются) принадлежащие на праве собственности супруге должника объекты интеллектуальной деятельности (авторские права). 3. Обязать супругу должника ФИО3 передать финансовому управляющему должника ФИО5 денежные средства в размере 50% от всех полученных ФИО3 доходов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, за срок: начиная с даты введения в отношении ФИО6 процедуры банкротства - 05.11.2019 по настоящее время. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

По мнению заявителя, полномочия на запрос информации в отношении супругов должника арбитражному управляющему не предоставлены. Получение информации о семье должника не является безусловным, прямо предусмотренным действующим законодательством правом. Арбитражный управляющий не обосновал свое требование, не мотивировал необходимость представления каждого конкретного документа и информации, не указал цель запроса. Кроме того, арбитражный управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемую информацию. Запрашиваемая информация содержит персональные данные, разрешение на обработку и хранение которых ФИО3 арбитражному управляющему не давалось.  

Финансовый управляющий в отзыве указал на то, что определение суда первой инстанции было вынесено законно, обоснованно и правомерно, ФИО3, как супруга должника - ФИО4, обязана безусловно исполнить указанное определение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

10.12.2020 финансовым управляющим  в адрес супруги должника – ФИО3 направлено требование о предоставлении общего (совместно нажитого) имущества для проведения описи имущества должника.

Требования финансового управляющего супругой должника не исполнены, что послужило снованием для обращения ФИО5 в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал, что истребуемые финансовым управляющим сведения имеют прямое отношение к делу о банкротстве, необходимы финансовому управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем подлежат истребованию у супруги должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, при неисполнении которой финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Кроме того, в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после возбуждения в отношении одного из супругов дела о банкротстве раздел общего имущества супругов по общему правилу производится посредством реализации финансовым управляющим общего имущества супругов и выплаты второму супругу части выручки, полученной от реализации общего имущества.

При данных обстоятельства, исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина, финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела

Действующее законодательство, помимо обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребования доказательств у третьих лиц, предусматривает (не запрещает) для финансового управляющего возможность одновременно обратиться в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина с требованием обязать соответствующее третье лицо, супругу гражданина передать финансовому управляющему имущество должника с целью включения его в конкурсную массу, описи, оценки и реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая, что ФИО3 требования финансового управляющего в добровольном порядке не исполнены, финансовый управляющий ФИО5 правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об обязании супруги должника представить запрашиваемую информацию и документацию в отношении совместно нажитого имущества, как и самого имущества в натуре. 

Истребуемые сведения отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2021 по делу № А31-12799/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1