АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24151/2023

31 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Тревел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 520 440 руб., 00 коп.,  

в судебном заседании участвовали: от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 10.05.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явились. 

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного  обогащения в размере 520 440 руб., 00 коп.  

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставлено без  движения.  

В материалы дела 19.05.2023 поступило ходатайство заявителя о приобщении  соответствующих документов. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, устранены.  

Определением суда от 23.05.2023 дело принято к производству с рассмотрением в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 суд перешел для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  24.08.2023.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, исковые требования не  оспорил, отзыв не представил.  

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если  в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых  доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального  права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле,  тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов  завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика,  руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 года, индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 620089, 

<

...>), (далее по тексту – Истец/Кредитор) посредством подачи  распоряжения Кредитной организации перечислил в адрес Общества с ограниченной  ответственностью «ФИО2 Тревел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620028,  

<

...>) (далее по тексту –  Ответчик/Должник), денежные средства в размере 520 440 (пятьсот двадцать тысяч четыреста  сорок) рублей 00 коп., в целях оплаты услуги по организации тур поездки.  

Истец пояснил суду, что поездка за рубеж, организация которой была поручена ответчику,  предполагалась в целях заключения контрактов с зарубежными производителями продукции,  которую планировалось использовать в коммерческой деятельности предприятия истца.  

Однако поездка Ответчиком организована не была, денежные средства Истцу не  возвращены, в связи, с чем на стороне последнего по мнению истца образовалось  неосновательное обогащение в размере полученной ранее 520 440 руб. 00 коп.  

17.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате  денежных средств в размере 520 440 руб. 00 коп.  

В добровольном порядке ответчик требования не исполнил, денежные средства не  возвращены.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  

 

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.  408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение  сторонами.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Как указано в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие  неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.  

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о  взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения  или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019),  утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).  

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по  требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать  факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца;  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из  перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании  неосновательного обогащения.  

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании  неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или  сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных  оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами  дела, в том числе, платежными поручениями № 664 от 29.12.2021 на сумму 520 440 руб. 00 коп.  

Доказательств возврата денежных средств в размере 520 440 руб. 00 коп., либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не  представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв  с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131  АПК РФ ответчиком также представлен не был.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил,  образовавшаяся задолженность в сумме 520 440 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  силу ст. 309, 310, 408, 1102 ГК РФ.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом заявленной цены иска государственная пошлина по делу составляет 13 409 руб.,  в то время как как истцом уплачено 13 909 руб. Таким образом, возврату истцу из федерального  бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп.  

Государственная пошлина в сумме 13 409 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Тревел» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения  в размере 520 440 руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины, уаплаченной за подачу  иска, в размере 13 409 руб. 00 коп.  

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по  платежному поручению от 17.05.2023 № 118 государственной пошлины в размере 500 руб. 00  коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Аверков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:07:00

Кому выдана Аверков Юрий Викторович