АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41104/2023

24 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-41104/2023 по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321385000053055) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным решения № 066/10/18.1-1660/2023 от 22.05.2023,

третьи лица: ООО «Инвестиционно-строительная компания № 1»,                  ФИО2, ООО «Арес»,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности                от 03.02.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводы составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлены. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

В арбитражный суд 31.07.2023 поступило заявление ИП ФИО1                               к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения № 066/10/18.1-1660/2023 от 22.05.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 31.08.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания от заинтересованного лица поступило заявление о привлечении к делу третьих лиц: ФИО2, ООО «Арес».

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство об истребовании у заинтересованного лица записи аудиопротоколирования на устройстве Olimpus WS-852, а также данных лица, подавшего жалобу.

Представителем заинтересованного лица пояснено, что информация относительно лица, подавшего заявку, детально отражена в тексте оспариваемого решения, с учётом чего суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления об истребовании доказательств.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.   

Учитывая, что истребуемые управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для верного его рассмотрения, у заявителя отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых доказательств, ходатайство об истребовании признать обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лица, участвующего в деле, суд признает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ООО «Арес» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2023 назначено судебное разбирательство на 17.10.2023. 

В материалы дела 09.10.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв, а 10.10.2023 поступили истребуемые сведения. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК № 1», действующее от имени ТУ Росимущества в Свердловской области на основании государственного контракта от 24.10.2022                                       № 100097924122100022, проведены торги.

Согласно п. 2.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества                                 № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение ФССП и Росимущества) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Извещение о проведении торгов опубликовано 28.04.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, а также 27.04.2023 на сайте оператора электронной площадки (торги № 845-ОАОФ/А).

Приём заявок осуществлялся с 28.04.2023 до 10.05.2023.

Подведение итогов приема заявок: 11.05.2023.

Дата проведения аукциона: 12.05.2022 в 12:00.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, через своего представителя ФИО4, подала заявку на участие в аукционе по продаже арестованного имущества по лоту № 9 - Квартира, площадь 42,8 кв. м., кадастровый № 66:41:0108061:211 (залог), адрес: 

<

...> (извещение № 22000123650000000038).

Согласно Протоколу об определении победителя торгов 845-ОАОФ/А/2/9                   от 12.05.2023 победителем является ФИО4, действующий в её интересах.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.05.2023 года по жалобе №066/10/18.1-1660/2023 указанные торги отменены (далее по тексту - Решение от 22.05.2023).

Заявителя, как участника и победителя указанных торгов, по его мнению, не уведомили о получении и рассмотрении жалобы № 066/10/18.1-1660/2023, вследствие чего, она не имела возможности принять участие в рассмотрении указанной жалобы и выразить свою позицию относительно доводов, изложенных в жалобе, указывает, что копия решения ей не направлялась. 

Заявитель ознакомлена с текстом решения от 22.05.2023 на официальном сайте УФАС по Свердловской области, где персональные данные заявителя жалобы скрыты.

Заявитель указывает следующее:

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 845-ОАОФ/А/1/9 от «12» мая 2023 года участниками торгов являются следующие лица (далее - Участники торгов):

1.         ФИО5 (Свердловская обл.,                                  г. Верхняя Пышма, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) - Заявка принята: дата «04» мая 2023 г., время: 16:53:42.409;

2.         ФИО6 (624853, Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошнно, дом 37, квартира 50, ИНН: 

<

***>) - Заявка принята: дата «07» мая 2023 г., время: 11:09:12.262;

3.         ФИО4 (664050, Иркутская обл., Иркутске, Маршала ФИО7 

<

...>, ИНН: 

<

***>) - Заявка принята: дата «10» мая 2023 г., время: 06:22:38.246;

4.         ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО8 (620026, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - Заявка принята: дата «10» мая 2023 г., время: 21:20:59.113.

При этом на сайте www.torgi.gov.ru в разделе «Список участников» информация о том, что есть недопущенные претенденты, отсутствует.

Таким образом, из информации, размещенной на сайте, следует, что заявок было подано четыре, отклоненных заявок нет.

Из текста решения от 22.05.2023 следует: «заявитель ссылается на то, что 10.05.2023 ею подана заявка на участие в торгах по Лоту № 9. Однако, ее заявка не допущена к участию в аукционе в связи с непредставлением копий договоров купли-продажи за последние 3 года по запросу организатора торгов, доходы и источники их поступления не подтверждены. Вместе с тем, полагает, что организатором торгов в нарушение абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ отказано в допуске к участию в аукционе». При этом, доказательства данного факта не представлены, как и доказательства подачи заявки на участие в торгах по лоту № 9 подателем жалобы № 066/10/18.1-1660/2023.

Поскольку организатором торгов не представлены письменные возражения относительно доводов жалобы, а жалоба рассмотрена Комиссией Свердловского УФАС России лишь на доводах подателя жалобы, считаю, что указанное решение не законное и не обоснованное.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте, торги не отменены, ФИО4 (в интересах ФИО1) является победителем торгов. Однако, квартира, площадью 42,8 кв. м, кадастровый                                 № 66:41:0108061:211 (залог), адрес: 

<

...> продана уже на других торгах (извещение № 22000123650000000058) лот № 5 и продана по более низкой цене, чем ее выиграла ИП ФИО1

Не согласившись с вынесенным заинтересованным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. При этом в п. 3 ст. 447 ГК РФ сказано, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными согласно п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Условием защиты гражданских прав в административном порядке согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является заинтересованность заявителя в проведении торгов и (или) в участии в них. Так, лицом, подавшим заявку на участие в торгах, могут быть обжалованы любые совершенные организатором торгов (его комиссией) при организации и проведении торгов действия (бездействие), а иным лицом - в случае, если его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Согласно п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Таким образом, рассмотрение жалоб по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции введено для защиты прав и законных интересов лиц, заинтересованных в участии в торгах и в соблюдении организатором торгов (его комиссией) порядка их проведения, подтвердивших свою заинтересованность подачей заявки на участие в торгах либо указанием на препятствия в подаче заявок, в том числе иными лицами ввиду пороков информационного обеспечения торгов или наличия иных препятствий в подаче заявок.

В публичных торгах в силу п. 5 ст. 449.1 ГК РФ не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 названного Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении торгов собственником имущества по Лоту № 9 являются ФИО9, ФИО10

Согласно представленной информации по Лоту № 9 поступило 6 заявок: ИП ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Итоги аукциона по указанному лоту подведены Протоколом от 12.05.2023    № 2845-ОАОФ/А/2/9, который 12.05.2023 размещен на сайте https://www.etpport.ru, в то время как жалоба ФИО2 направлена 15.05.2023, т.е. в пределах установленного срока.

ФИО2 10.05.2023 подана заявка на участие в торгах по Лоту                 № 9. Однако, ее заявка не допущена к участию в аукционе в связи с непредставлением копий договоров купли-продажи за последние 3 года по запросу организатора торгов, доходы и источники их поступления не подтверждены.

Организатором торгов не представлены письменные возражения относительно доводов жалобы.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, указание на которые согласно п. 4 ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции содержится в жалобе.

Организатором торгов в лице Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания № 1» признать нарушившим п. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 6.5 Правил проведения торгов, что выразилось в необоснованном недопущении ФИО2 к участию в публичных торгах по основаниям, указанным в уведомлении о рассмотрении заявок.

Доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах признается в абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку заведомо влечет неправильное определение цены продажи.

Пунктом 6.5 Правил проведения торгов и подготовки заявки на торги по реализации арестованного и залогового имущества (далее - Правила проведения торгов) установлено, что организатор торгов отказывает заявителю в допуске на участие в торгах в случае не предоставления дополнительно запрошенных документов в соответствии с ФЗ № 115 от 07.08.2001. Организатор торгов вправе запрашивать дополнительную информацию для идентификации клиента, а также о происхождении денежных средств. При непредоставлении запрашиваемых данных Организатор торгов вправе отказать в приеме заявки на участие в торгах.

Вместе с тем ни на сайте www.torgi.gov.ru, ни на сайте ЭТП https://www.etpport.ru не размещены Протоколы определения участников аукциона. При этом, на сайте ЭТП в графе Протокол рассмотрения заявок на участие в торгах размещено сообщение следующего содержания:

Организатор торгов уведомляет участников, что заявки рассмотрены. Для разъяснения причин не допуска к аукциону обратитесь на почту указанную в извещении к торгам.

В соответствие с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким же образом в силу п. 2 ст. 11 ГК РФ следует поступать и антимонопольному органу при защите гражданских прав в административном порядке путем рассмотрения жалоб в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно представленной ФИО2 информации о рассмотрении заявок на участие заявка ФИО2 отклонена по следующей причине: не предоставлены копии договоров купли-продажей за последние 3 года по запросу организатора торгов для проверки соблюдения 115 ФЗ. Доходы и источники их поступлений не подтверждены.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-7 настоящей статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами РФ и законодательством РФ), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, согласно ст. 5 Закона № 115-ФЗ относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 11.1 п. 4 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, представляют сведения о совершаемых их клиентами непосредственно в указанных организациях операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, в том числе в отношении операции с наличными и (или) безналичными денежными средствами, осуществляемой по сделке с недвижимым имуществом, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 5 миллионов рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 5 миллионам рублей, или превышает ее.

Согласно информационному письму Росфинмониторинга от 24.08.2022 № 66 в соответствии с пп. 11.1 п. 4 ст. 6 Закона № 115-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (далее - риэлторы), обязаны выявлять и представлять в Росфинмониторинг, в том числе сведения об операции с наличными и (или) безналичными денежными средствами, осуществляемой по сделке с недвижимым имуществом, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 5 млн руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 5 млн руб., или превышает ее, как об операции, подлежащей обязательному контролю (п. 1.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ).

В «ГОСТ Р ЕН 15733-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги агентов по продаже недвижимости. Требования по обеспечению услуг агентов по продаже недвижимости» (утв. Приказом Росстандарта от 06.09.2013                  № 874-ст) под агентом по продаже недвижимости (агент по недвижимости) понимается инстанция (отдельные специалисты, фирмы или компании), выступающая в сделках с недвижимостью и с имуществом в форме недвижимости как агент по недвижимости от имени заказчика или в качестве посредника (п. 2.1); под заказчиком - сторона, договорившаяся с агентом по недвижимости об использовании его услуг (п. 2.2); под продавцом - сторона, желающая продать или сдать в наем земельный участок (п. 2.3); под покупателем - сторона, желающая купить или снять земельный участок (п. 2.4). Агент по недвижимости и заказчик должны подписать письменное соглашение об услугах, поручаемых агенту по недвижимости (п. 3.2).

ФИО2 не является клиентом организатора торгов, что также подтверждается тем, что вышеуказанный контроль в отношении совершаемых в рамках Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров (утв. Постановлением Правительства РФ                            от 30.09.2015 № 1041) и Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме                        (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860) не осуществляется.

Таким образом, организатором торгов отказано в допуске за непредставление ФИО2, не являющейся клиентом организатора торгов, документов, наличие законных оснований для истребования которых организатор торгов не обосновал.

Гражданско-правовые последствия осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя определены п. 4 ст. 23 ГК РФ и не предусматривают отказа в допуске к участию в торгах.

Таким образом, имеет место нарушение организатором торгов п. 1 ст. 449 ГК РФ и п. 6.5 Правил проведения торгов, выразившемся в необоснованном недопущении ФИО2 к участию в публичных торгах по основаниям, указанным в уведомлении о рассмотрении заявок.

Согласно ч. 11, 18 и 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов, со дня направления которого торги приостанавливаются, а организатор торгов не вправе заключать договор до принятия решения по жалобе по существу, заключенный же с нарушением этого требования договор является ничтожным. Поскольку день направления организатору торгов уведомления антимонопольного органа о поступлении жалобы и о приостановлении торгов наступает заведомо уже после дня подведения итогов торгов (дня размещения результатов торгов на сайте в сети «Интернет»), постольку договор, силу которого имеет протокол о результатах торгов, считается заключенным уже в день подведения итогов торгов, т.е. еще до подачи жалобы и направления соответствующего уведомления. При этом в электронных торгах подписание протокола о результатах торгов не предусматривается.

В свою очередь, в п. 15 Обзора судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) и п. 12 Обзора по вопросам судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) указано, что заключение по результатам обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов договора ранее истечения срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов нарушает положения                 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, призванные обеспечивать реализацию права на защиту гражданских прав в административном порядке. Сокращение либо исключение указанного срока свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны организатора торгов, поскольку направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав в административном порядке.

Более того, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки, на основании которой возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 57 Закона об ипотеке лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение 5 дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение 5 дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в ЕГРН.

Между тем в силу ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня размещения на сайте в сети «Интернет» протокола, на основании которого осуществляется заключение договора. Причем указанный запрет распространяется на заключение любого договора, права по которому могут быть противопоставлены третьим лицам (безотносительно основной он либо предварительный). Несмотря на то, что в п.п. 7 и 8 ст. 57 Закона об ипотеке содержится предлог «в течение», в ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве не допускается заключение такого договора ранее чем через 10 дней со дня размещения на сайте в сети «Интернет» протокола, на основании которого осуществляется заключение договора. При этом введенные Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ ограничения на срок заключения договора по результатам обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов (ст.ст. 2, 6, 9-13, 15 и 17) связаны с обеспечением возможности обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган. Следовательно, ускоренное заключение договора по результатам торгов до истечения срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов свидетельствует о злоупотреблении правом (Определение ВС РФ от 16.11.2021 № 5-КГ21-95-К2).

В уведомлении о поступлении жалобы ФИО2                                          (исх. № СВ/9119/23 от 15.05.2023) указано, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

На момент принятия настоящего решения сведения о регистрации исполнения договора продажи недвижимости в ЕГРН ни организатором, ни победителем, ни Росреестром не представлены.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что у Свердловского УФАС России имелись законные основания для выдачи организатору торгов в лице ООО «ИСК № 1» предписание о принятии всех зависящих от него мер по отмене Протокола от 12.05.2023 № 845-ОАОФ/А/2/9 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества.

Заявителем не представлены возражения на отзыв заинтересованного лица, материалами дела не подтверждается обоснованность доводов заявителя.

При таких условиях суд признаёт недоказанной незаконность действий заинтересованного лица, а равно, признаёт законным и обоснованным оспариваемый заявителем акт.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              М.Ю. Грабовская