ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239712/23-68-1712

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛИСКЕР" (121353, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМ I КОМН 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОМАД ИНЖИНИРИНГ" (109145, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, К. 5, ПОМЕЩ. 2/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

о взыскании 10 270 638,97 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 21.04.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору подряда от 25 октября 2021 года № 2021-36 за поставленные материалы в сумме 9 169 587,68 рублей, компенсации потребленной электроэнергии в сумме 317 614,25 рублей, задолженности по договору аренды оборудования от 23 июня 2021 г. № 2021-36 в размере 683 437 рублей, штрафа по договору подряда от 25 октября 2021 года № 2021-36 в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 23 июня 2021 года был заключен договор подряда №2021-36 на выполнение комплекса работ "под ключ" по устройству подпорных стенок при строительстве путепровода на пересечении с Лухмановской улицей на объекте: «Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от ул. Лухмановская до границ с Московской областью. Этап 1: «Участок от ул. Покровская до примыкания к Зенинскому шоссе». Этап 2: «Участок от Косинского шоссе до ул. Покровская» (далее – Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость работ по Договору определяется Ведомостью стоимости работ, являющейся Приложением №1 к Договору и составляет 136 924 520 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.3.1. Договора срок выполнения работ по договору устанавливается согласно графику производства работ (Приложение №2). Согласно графику производства работ окончание работ по объекту должно было произойти не позднее 14 октября 2022 г.

В соответствии с п. 6.3. Договора подрядчик имеет право производить авансирование выполняемых субподрядчиком работ при условии письменного мотивированного обращения (заявки) (Приложение № 9 к Договору) субподрядчика в срок до 25 числа текущего месяца с просьбой о перечислении аванса и обоснованием потребности на следующий месяц. Подрядчик рассматривает поступившую заявку в течение 10 рабочих дней и имеет право отказать в выдаче аванса без объяснения причин.

Субподрядчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения претензии подрядчика перечислить последнему сумму неотработанного аванса.

Истец перечислил в адрес ответчика авансы по Договору на общую сумму 15 000 000 рублей платежными поручениями № 3836 от 10 августа 2021 г., № 4874 от 22 сентября 2021 г., № 5654 от 28 октября 2021 г.

В соответствии с п. 6.1. Договора субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

На основании п.6.2. Договора подрядчик производит оплату выполненных работ с учетом удержания 5% (пять процентов) от стоимости работ, принятых по акту о приемке выполненных работ (далее КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (далее -КС-3) за соответствующий период (гарантийная сумма).

В соответствии с п.6.4. Договора подрядчик ежемесячно за вычетом полученного аванса оплачивает субподрядчику выполненные по договору работы в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании  актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оформленных в установленном порядке, в объеме лимитов финансирования, определенных в титуле стройки объекта, выделенных государственному заказчику и в соответствии с условиями договора.

Из искового заявления следует, что на дату составления искового заявления стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ согласно КС-2, КС-3 составила 18 465 601 рублей, из которых 14 158 753,15 рублей было направлено на погашение аванса. Остаток непогашенного аванса составляет 841 246,85 рублей, сумма гарантийных удержаний составляет (5% в соответствии с п.6.2. Договора) 923 280,05 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении размера исковых требований, а именно сумма неосновательного обогащения в размере 841 246 рублей 85 коп. уточнена в сторону уменьшения до 0 рублей путем зачета встречных однородных требований по уведомлению о зачете от 22 января 2024 г. № 15 в сумме 841 246,85 рублей.

Вместе с тем, согласно п.6.10. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик имеет право производить оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), причиненного ущерба, компенсации затрат, начисленных в соответствии с условиями Договора.

Из материалов дела следует, что за период действия Договора стороны подписали следующие акты по возмещению штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору на общую сумму 180 000 рублей: акт № 6 от 10 января 2022 г. на сумму 40 000 рублей, акт № 6 от 10 марта 2022 г. на сумму 40 000 рублей, акт №128 от 20 апреля 2022 г. на сумму 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено, а судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ, заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей, начисленного по акту от 20 апреля 2022 г. № 128.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контр-расчет штрафа не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным. В связи с изложенным требование истца о взыскании штрафа подлежит в полном объеме.

В соответствии с п.4.14. Договора подрядчик вправе самостоятельно в одностороннем порядке удержать стоимость оказанных услуг из стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, в том числе, но, не ограничиваясь, услуг подрядчика, предоставленных в соответствии с пунктами 4.9.,4.10.,4.11., компенсацию расходов за пользование субподрядчиком ресурсами в период выполнения работ согласно п. 4.12 Договора, а также, пеней и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями Договора.

Стоимость оказанных услуг, подлежащих удержанию, определяется на основании актов оказанных услуг в соответствии с подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата встречной задолженности субподрядчика осуществляется путем удержания из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы и оформляется путем отражения в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами выполненных работ по форме КС-2 как удержание соответствующей суммы по форме Приложений № 11, 12 к Договору.

Стоимость, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные им работы, отражается за минусом удержанной подрядчиком суммы встречной задолженности.

В целях выполнения работ по Договору подрядчик поставил субподрядчику материалы на общую сумму 12 311 408,48 рублей в соответствии с п.4.9 Договора, согласно которому в случае необходимости подрядчик может поставлять субподрядчику строительные, отделочные и иные материалы, оборудование, иное имущество, необходимые для производства работ, а субподрядчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. Передача материала ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В исковом заявлении истец ссылается на то , что стоимость материалов в сумме 3 343 567,80 рублей (по УПД №358 от 07.09.2021г., №363 от 09.09.2021г., №323 от 28.08.2021г., №338 от 11.09.2021г., №357 от 11.09.2021г., №354 от 13.09.2021г., №354 от 13.09.2021г.) частично была удержана из стоимости выполненных работ и отражена в КС-2, КС-3, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленные материалы составляет 8 967 840,68 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено, а судом рассмотрено и удовлетворено, заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец увеличил размер исковых требований на 201 747 рублей, в связи с предъявлением ранее не заявленных в первоначальном иске УПД по поставке материалов, исправления задвоения и арифметической ошибки (расчет прилагается к уточненному исковому заявлению)». С учетом уточнений сумма задолженности составляет 9 169 587,68 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что после вынужденного прекращения работ, имея на руках исполнительно-техническую документацию и ведомости фактически выполненных и не завершенных работ, подтверждающую факт их выполнения, ООО «НОМАД ИНЖИНИРИНГ» обратилось в ООО «ПЕЛИСКЕР» с просьбой подписать унифицированные формы КС-2, 3 от 30 июня 2022 г. № 5 на общую сумму фактически выполненных работ 9 488 970 рублей, что подтверждается исх. письмом от 01 июля 2022 г. № 07/02 с приложением данных унифицированных форм. По настоящее время подписанные документы в ООО «НОМАД ИНЖИНИРИНГ» не возвращены.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на представленные им унифицированные формы КС-2, КС-3 от 30 июня 2022 г. № 5 на общую сумму 9 488 970 рублей, подписанные им в одностороннем порядке.

Доводы отзыва на исковое заявление отклоняются судом как несостоятельные, в связи с тем что в соответствии с п. 5.11. Договора субподрядчик обязан предоставлять подрядчику ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца исполнительную документацию в соответствии с требованиями Приложения № 5 к договору по всем видам работ, выполненным за отчетный месяц, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию на бумажном носителе и в электронном виде (в 4-х экземплярах). Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи исполнительной документации по форме, предусмотренной Приложением № 5.

Обязательства, принятые ответчиком по Договору не исполнены. В материалах дела отсутствует исполнительная документация, подтверждающая сдачу ответчиком указанных в КС-2, КС-3 от 30 июня 2022 г. № 5 работ и принятие данных работ истцом.

Кроме того, унифицированные формы учетной документации №5 (КС-2, КС-3) были ранее приняты истцом и оплачены в полном объеме. Отчетным периодом по вышеуказанным учетным документам является период выполнения работ с 25 мая 2022 г. по 25 августа 2022 г., который не совпадает с интервалом по предоставленным ответчиком документам.

Дополнительно следует отметить, что ответчик в предъявленных документах указывает виды работ, которые фактически уже ранее приняты и оплачены истцом. Более того, отчетный период (с 25.05.2022 по 30.06.2022) по представленным ответчиком унифицированным формам учетной документации, заявляемый ответчиком как неоплаченные работы, уже включает в себя период (с 25.05.2022 по 25.08.2022) по фактически сданным и оплаченным в предусмотренном Договоре, что подтверждается представленными к отзыву документами.

Принимая во внимание изложенное представленные ответчиком документы не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Факт передачи материалов истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела УПД.

Доказательств возврата спорного материала ответчиком истцу материалы дела не содержат, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 9 169 587,68 рублей.

В соответствии с п.4.12. Договора субподрядчик обязуется возмещать подрядчику расходы за пользование электрической, тепловой энергией, водой и другими ресурсами в период выполнения работ.

За период действия Договора стороны подписали следующие УПД на компенсацию затрат по обеспечению электрической энергией на общую сумму 425 640,21 рублей: УПД №590 от 20.12.2021г. на сумму 6 591,84 рублей, УПД №4 от 10.01.2022г. на сумму  2 483,80 рублей, УПД №29 от 31.01.2022г. на сумму 10 923,86 рублей, УПД №31 от 31.01.2022г. на сумму 14 239,96 рублей, УПД №30 от 28.02.2022г. на сумму 102 287,60 рублей, УПД №58 от 31.03.2022г. на сумму 52 932,66 рублей, УПД №110 от 01.04.2022г. на сумму 4 549,72 рублей, УПД №150 от 01.04.2022г. на сумму 55 034,86 рублей, УПД №196 от 01.05.2022г. на сумму 28 720,99 рублей УПД №133 от 31.05.2022г. на сумму 94 075,00 рублей, УПД №178 от 30.06.2022г. на сумму 14 022,82 рублей, УПД №249 от 01.07.2022г. на сумму 5 685,61 рублей, УПД №286 от 01.07.2022г. на сумму 4 240,00 рублей, УПД №284 от 01.08.2022г. на сумму 14 894,88 рублей, УПД №308 от 01.08.2022г. на сумму 3 358,97 рублей, УПД №285 от 31.08.2022г. на сумму 11 597,64 рублей

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено, а судом рассмотрено и удовлетворено, заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым заявленная при подаче иска сумма 425 640 рублей 21 коп. уточнена в сторону уменьшения до 317 614,25 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных истцом требований, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 317 614,25 рублей.

Кроме того, во исполнение Договора, стороны заключили договор аренды оборудования от 03 января 2022 г. № 2022-24, согласно условиям которого арендодатель (ООО «ПЕЛИСКЕР») предоставляет во временное владение и пользование арендатору (ООО «НОМАД ИНЖИНИРИНГ») для выполнения работ по строительству объекта: «Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от ул. Лухмановская до границ с Московской областью. Этап 1: «Участок от ул. Покровская до примыкания к Зенинскому шоссе». Этап 2: Участок от Косинского шоссе до ул. Покровская» опалубку щитовую 2400х1200, замок клиновой, швеллер спаренный L=2,0 м., а арендатор обязуется принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, и по окончании срока действия Договора возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Оборудование было передано ответчику по актам приема-передачи от 03.01.2022г., от 01.03.2022г., и возвращено истцу по актам возврата оборудования из аренды от 30.04.2022г.,31.05.2022г., 31.08.2022г.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора аренды стороны подписали следующие УПД, подтверждающие оказание услуг аренды арендодателем арендатору в полном объеме, на общую сумму 683 437 рублей: УПД № 45 от 31.01.2022г. на сумму 131 387,00  рублей, УПД № 48 от 04.02.2022г. на сумму 8 250,00 рублей, УПД № 46 от 28.02.2022г. на сумму 134 950,00 рублей, УПД № 75 от 31.03.2022г. на сумму 134 950,00 рублей, №136 от 30.04.2022г. на сумму 91 300 рублей, УПД № 142 от 31.05.2022г. на сумму 45 650,00 рублей, УПД № 172 от 30.06.2022г. на сумму 45 650,00 рублей, УПД № 220 от 31.07.2022г. на сумму 45 650,00 рублей, УПД № 232 от 31.08.2022г. на сумму 45 650,00 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 683 437 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОМАД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПЕЛИСКЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленные материалы в сумме 9.169.587 руб. 68 коп., компенсацию потребленной электроэнергии в сумме 317.614 руб. 25 коп., задолженность по договору аренды оборудования в сумме 683.437 руб.,  штраф в сумме 100.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75.353 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                 Е.А. Абрамова