ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26067/2019

г. Саратов

15 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Рябихиной И.А., Семикина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2025 года по делу № А57-26067/2019,  

о взыскании судебных расходов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Добрый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 31.01.2022,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 должник – общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Добрый» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 (шесть) месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Добрый» утвержден ФИО3.  

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Добрый» завершено.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ФИО1, согласно которому просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 522 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечен Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».  

В процессе рассмотрения настоящего спора ФИО1 заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, просил суд взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 руб., почтовые расходы в размере 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Соответствующие уточнения требований приняты арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., почтовых расходов в размере 710 руб., государственной пошлины в размере 10 000 руб. - отказано.  

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку заявленная к взысканию сумма судебных расходов является обоснованной и документально подтвержденной.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.  

Изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ФИО3 и кредитором ФИО1, в удовлетворении заявления ФИО1 о сальдировании (зачете) задолженности ФИО1 перед ООО «Добрый» в размере 53 591,67 руб., взысканной на основании решений мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова по гражданским делам № 2-1235/2022, № 2-1236/2022, № 2-1147/2023 в счет задолженности ООО «Добрый» перед  

ФИО1 в размере 62 713,60 руб., взысканной решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от Саратова от 20.06.2019 по делу № 2-1982/2019, отказано в полном объеме.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 по делу № А57-26067/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А57-26067/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2024 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Добрый» ФИО3 и конкурсным кредитором ФИО1 Признаны сальдированными обязательства ООО «Добрый» перед ФИО1 в размере 62 713,62 руб., установленные и включенные в реестр требований кредиторов ООО «Добрый» определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2022 по делу № А57-26067/2019, на общую сумму 41 002,23 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2024 по делу № А57-26067/2019 оставлено без изменения.  

По мнению ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины, понесенные при рассмотрении обособленного спора, должны быть отнесены на бывшего конкурсного управляющего должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что понесенные затраты в ходе конкурсного производства ООО «Добрый», в части сальдирования (зачета) взаимных требований, не могут быть отнесены на арбитражного управляющего, поскольку последний выступал не от своего имени и отстаивал не свои личные интересы, а действовал только как назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий, в интересах должника и его кредиторов, в пределах предоставленных ему законом полномочий.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Следовательно, конкурсный управляющий в деле о банкротстве действует от имени должника, а не в своих личных интересах.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности  

(банкротстве)» даны разъяснения, что поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.  

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы распределяются по общим правилам искового производства.  

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве.  

Отказывая во взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовались статьей 110 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обоснованно указал, что в данном случае,  

при рассмотрении спора в части сальдирования (зачета) взаимных требований, в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Добрый», арбитражный управляющий выступал не от своего имени и не в своих личных интересах, а действовал как назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий имуществом должника в интересах должника и его кредиторов в пределах предоставленных ему законом полномочий.  

Судебные расходы заявителя при наличии доказательств их разумности и обоснованности в данном случае подлежали бы возмещению за счет конкурсной массы должника, однако процедура конкурсного производства в отношении ООО «Добрый» завершена, в отношении общества внесена запись о ликвидации 27.12.2024.  

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных законом оснований для возмещения судебных расходов, понесенных заявителем в ходе рассмотрения обособленного спора.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм права.  

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2025 года по делу № А57-26067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи И.А. Рябихина  

Д.С. Семикин