АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11014/2020

город Кемерово

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УгольТэк», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 822 818,56 руб. долга (с учетом уточнений)

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УгольТэк», г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп», г. Новосибирск

о взыскании 1883209 руб. 64 коп долга за поставленное топливо, 111610 руб. 50 коп. долга за поставленный уголь

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Трудармейский Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Промэнерго" (ИНН 

<

***>)  

при участии 

представителей ООО «СибирьАвтоГрупп» ФИО2, доверенность от 01.02.2020; ФИО3, доверенность от 07.12.2020, приказ № 8 от 01.10.2018;

представителя ООО «УгольТэк» ФИО4, доверенность от 22.04.2020; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп», г. Новосибирск (далее - ООО «СибирьАвтоГрупп», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««УгольТэк», г. Кемерово (далее - ООО «УгольТэк», ответчик) о взыскании 11 822 818,56 руб. долга по договору подряда от 17.10.2019 № УТ/САГ-2019/17.10 (с учетом уточнений).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 17.10.2019 № УТ/САГ-2019/17.10, основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

13.10.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление ООО «УгольТэк» о взыскании с ООО «СибирьАвтоГрупп» 1883209 руб. 64 коп долга за поставленное топливо, 111610 руб. 50 коп. долга за поставленный уголь.

Определением от 15.10.2020 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Трудармейский Южный», общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Промэнерго".

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 21.01.2021.

Представители ООО «СибирьАвтоГрупп» поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений; полагают, что поскольку встречные требования учтены при изменении первоначальных исковых требований, встречный иск не подлежит удовлетворению. 

Представитель ООО «УгольТэк» настаивал на встречном иске.    

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года ООО «УгольТэк» (заказчик) и ООО «СибирьАвтоГрупп» (подрядчик) заключили договор подряда № УТ/САГ – 2019/17.10, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по добыче каменного угля открытым способом, работы по экскавации горной массы, транспортировке горной массы, транспортировку из забоя до места складирования и складирование угля на угольном складе, передать результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1. в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2019). 

Работы по настоящему договору выполняются на участке горного отвода ООО «Разрез Трудармейский Южный», определенном лицензией на право пользования недрами (серия КЕМ № 15348 от 06.04.2012) и на земельном отводе ООО «Разрез Трудармейский Южный», расположенном по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район (п.1.2). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по договору: начало работ – 17 октября 2019 года, окончание работ – 31 декабря 2019 года. 

Согласно пункту 4.2 договора результаты приемки работ (отдельных ее этапов), выполненных в отчетном календарном месяце, стороны оформляют двусторонним актом выполненных работ, подписываемым уполномоченным на то представителем подрядчика и уполномоченным представителем со стороны заказчика, а именно генеральным или финансовым директором заказчика. 

По смыслу статей 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты от 18.10.2019 № 11 на сумму 330 000 руб., от 30.10.2019 № 12 на сумму 200 000 руб., от 31.10.2019 № 13 на сумму 1 776 771,57 руб., от 30.11.2019 № 14 на сумму 10 204 186,18 руб., от 30.11.2019 № 15 на сумму 297 966,27 руб., от 30.11.2019 № 16 на сумму 3 430 800,43 руб., от 30.11.2017 № 17 на 192 606,63 руб., от 31.12.2019 № 19 на сумму 5 823 904,76 руб., от 31.12.2019 № 20 на сумму 2 703 033,70 руб., от 31.01.2020 № 1 на сумму 3 668 543,64 руб., от 31.01.2020 № 2 на сумму 997 640,32 руб., всего на сумму 29 625 453,52 руб. 

Акты за период с октября по декабрь 2019 года направлены заказчику заказной корреспонденцией с описью вложения 30.01.2020, получены ООО «УгольТэк» 03.02.2020, за январь 2020 года с претензией (требованием) 03.04.2020 и получены заказчиком 09.04.2020. 

Акты от 18.10.2019 № 11 на сумму 330 000 руб., от 30.10.2019 № 12 на сумму 200 000 руб. выставлены за перебазировку техники до участка недр «Верхнетыхтинский» (ООО «Разрез Трудадмеский Южный», пунктом 1.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2019) транспортировка (перегон) техники от подрядчика до места выполнения работ осуществляется за счет средств заказчика. 

В подтверждение объемов выполненных работ за октябрь – ноябрь 2019 года истцом представлены копии актов маркшейдерского замера объемов вскрыши за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, акта маркшейдерского замера вывезенных объемов добычи за ноябрь 2019 года, акт маркшейдерского замера объемов навалов за ноябрь 2019 года, подписанные главным маркшейдером ООО «Разрез Трудармейский Южный» ФИО5

Оспаривая подпись главного маркшейдера ФИО5 на представленных истцом актах маркшейдерского замера (письменные пояснения исх. от 21.01.2021 № 5) ООО «Разрез Трудармейский Южный» о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявило.  

В материалах дела также имеются акта маркшейдерских замеров выполненных объемов работ по вскрыше, добыче и навалам за ноябрь 2019 года, акты маркшейдерских замеров по вскрыше и добыче за декабрь 2019 года, утвержденные ООО «УгольТэк». 

Расчеты объемов выполненных работ за декабрь 2019 года – январь 2020 года подтверждается расчетами маркшейдера ООО «СибирьАвтоГрупп» ФИО6 

Контроль, проведение и учет маркшейдерских замеров со стороны подрядчика проводилось ООО «ТК ПромЭнерго» на основании договора возмездного оказания услуг от 22.10.2019 № 12/19. 

Указанной организацией заключен гражданско-правовой договор на выполнение маркшейдерских работ от 22.10.2019 с ФИО6

Квалификация указанного лица подтверждается копией диплома ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», квалификация горный инженер по специальности «Горное дело», копией свидетельства о повышении квалификации, протоколом Территориальной аттестационной комиссии Сибирского управления Ростехнадзора от 06.10.2018 № 68-18-3291. 

ФИО6, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, подтвердил факт выполнения маркшейдерских замеров объемов работ, выполненных ООО «СибирьАвтоГрупп».   

Также истцом в материалы дела представлены путевые листы за период с октября 2019 года по январь 2020 года, отчеты горных мастеров ООО «ТК ПРомЭнерго» за спорный период.  

Согласно пункту 3.2.20 договора заказчик обязан обеспечить по окончании отчетного периода составление акта маркшейдерского замера по результатам проведенных съемок маркшейдерской службой. Каждый 10 дней предоставлять подрядчику статистические данные об объемах работ по забоям, в которых проводились совместные работы. 

Пунктом 2.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2019 предусмотрено, что подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполненных работ, предоставляет заказчику подлинники следующих документов: подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ, подготовленный подрядчиком, акт маркшейдерского замера, подготовленный заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, счет-фактуру, а также копии путевых листов на технику. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней проверить, подписать акт выполненных работ и направить его подрядчику либо в эти же сроки направить подрядчику письменный мотивированный отказ. Допускается направление подписанного акта или мотивированного отказа по электронной почте, указанной в разделе 12 договора с последующей досылкой подлинника. По результатам рассмотрения подрядчиком мотивированного отказа сторонами в трехдневный срок согласовываются дальнейшие действия сторон по урегулированию вопроса о невыполнении или ненадлежащем выполнении работ. 

При рассмотрении дела ООО «УгольТэк» представило протоколы согласования разногласий к акту от 31.12.2019 № 20 от 04.02.2020, к акту от 31.12.2019 № 19 от 13.02.2020, к акту от 30.11.2019 № 14 от 13.02.2020, в которых заявлено о завышении объемов выполненных работ. 

Вместе с тем, доказательства направления протоколов разногласий к актам выполненных работ в материалах дела отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении горно-технической экспертизы в целях проверки возражений заказчика относительно объемов выполненных работ (ст.65, 82 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ООО «Разрез Трудармейский Южный» о некачественном выполнении работ истцом. 

В акте –предписании об устранении нарушений, выявленных при проверке подрядной организации ООО «СибАвтоГрупп» на выделенном участке работ ООО «Разрез Трудармейский Южный» - ООО «УгольТэк» от 20.01.2020 не указаны нарушения, влияющие на качество выполненных работ. 

Из постановления судьи Прокопьевского районного суда Герасимчук Т.А. по делу № 5-10/2020 от 18.02.2020 о назначении административного наказания по статье 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по ведению горных работ по вскрышным и добычным работам на срок до 90 суток, следует, что нарушение требований промышленной безопасности про проведении горных и вскрышных работ допущено ООО «Разрез Трудармейский Южный» 12.02.2020, т.е. после прекращения работ ООО «СибирьАвтоГрупп».   

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится первые два месяца в форме аванса 40 % до 20 числа, следующего за месяцем оказания услуг, оставшиеся 60 % до 30 числа следующего за следующим месяцем оказания услуг. В дальнейшем, 20 % стоимости выполненных работ заказчик оплачивает на расчетный счет подрядчика следующего за следующим за месяцем оказания услуг, остальные 80 % оплачивается угольной продукцией. 

В материалы дела представлена заявка ООО «СибирьАвтоГрупп» на поставку угольной продукции (исх. от 10.12.2019 № 101). 

ООО «УгольТэк» направило подрядчику уведомление о готовности угольной продукции к передаче (исх. от 28.01.2020). 

Уведомление, а также приложения № 1, 2 от 10.03.2020 к договору поставки от 05.11.2019 № УТ/САГ, подписанные со стороны ООО «УгольТЭК» направлялись ООО «СибирьАвтоГрупп» по юридическому адресу, тогда как договором от 17.10.2019 № УТ/САГ – 2019/17.10 предусмотрено направление корреспонденции по почтовому адресу подрядчика. 

Согласно акту от 09.07.2020 о возгорании угля марки ДР на угольном складе Дальний 2 штабель № 1, качественные характеристики угля в штабеле до возгорания: А-7,3 %,  W- 16,4%, Q – 5558 ккал/кг, вывезено в отвал 8500 тонн пришедшего в негодность за период возгорания угля с 30.06.2020 по 09.07.2020. 

Учитывая, что в заявке ООО «СибирьАвтоГрупп» (исх. от 10.12.2019 № 101) не предусмотрена поставка угля марки ДР, приложение № 2 к договору поставки от 05.11.2019 № УТ/САГ- с на поставку угля марки ДР в количестве 2000 тонн со стороны подрядчика не согласовано, а также положения пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает довод о зачете стоимости невывезенного угля в счет оплаты выполненных работ необоснованным. 

Во встречном исковом заявлении ООО «УгольТэк» заявлено о взыскании задолженности за поставленное дизельное топливо в размере 1 883 209,64 руб., задолженности за поставленный уголь в размере 111 610,50 руб.  

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора заказчик вправе производить заправку дизельным топливом технику подрядчика с последующим возмещением затрат заказчика с надбавкой не менее 1 % к затратам. 

Согласно пункту 3.1.39 договора в случае осуществления заправки техники подрядчика силами заказчика подрядчик обязан возместить затраты заказчика с надбавкой 1 % к затратам. 

В соответствии с условиями договора заказчик заправил спецтехнику подрядчика дизельным топливом в январе 2020 года, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от 14.01.2020 № 28 на сумму 1 106 723,66 руб., от 11.06.2020 № 432 на сумму 776 485,98 руб., заправочными ведомостями за январь 2020 года. 

ООО «УгольТэк» направило в адрес подрядчика претензию (исх. от 28.09.2020 № 66) о возмещении стоимости дизельного топлива.

В ответе на претензию ООО «СибирьАвтоГрупп» предложило произвести взаимозачет задолженности.  

05.11.2019 ООО «УгольТэк» и ООО «СибирьАвтоГрупп» заключен договор поставки № УТ/САГ – по поставке угольной продукции во исполнение пункта 2.4 договора подряда от 17.10.2019 № УТ/САГ-2019/17.10. По товарной накладной от 19.03.2020 № 313 истцу отгружен уголь марки ДОСМСШ (0-50) в количестве 201,100 тонн на сумму 111 610,50 руб.   

ООО «УгольТэк» направило ООО «СибирьАвтоГрупп» претензию (исх. от 30.09.2020 № 67) об оплате стоимости поставленного товара. 

В ответе на претензию (исх. от 30.09.2020 № 67) ООО «СибирьАвтоГрупп» предложило произвести взаимозачет и уменьшения требований по договору подряда от 17.10.2019 № УТ/САГ-2019/17.10.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что ООО «СибирьАвтоГрупп» произведен зачет встречных требований в заявлении об изменении размера исковых требований, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.  

Таким образом, с учетом частичной оплаты, а также зачета встречных требований на общую сумму 17 742 634,96 руб. (т.10 л.д.3) задолженность ООО «УгольТэк» составляет 11 822 818 руб. 56 коп.   

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной  задолженности. 

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ООО «УгольТэк». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольТэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп» задолженность в размере 11 822 818 руб. 56 коп., а также 82114 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 904 932 руб. 56 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10274 руб., уплаченную по чеку от 11.05.2020.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольТэк» государственную пошлину в размере 32948 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева