АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8349/2018

г. Кострома

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2018 до 04.12.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1007454 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи движимого имущества №11-2636 от 19.02.2016, договору купли продажи имущества № 98-16 от 10.02.2016, договору купли- продажи движимого имущества №11-2627 от 18.01.2016, договору купли-продажи транспортного средства №11-2630-от 20.01.2016,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018; от ответчика до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018, после перерыва не явилась,

установил:

Открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая компания», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1007454 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи движимого имущества №11-2636 от 19.02.2016, договору купли продажи имущества №98-16 от 10.02.2016, договору купли- продажи движимого имущества №11-2627 от 18.01.2016, договору купли-продажи транспортного средства №11-2630-от 20.01.2016.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать 707454 руб. 56 коп. задолженности по договору купли-продажи движимого имущества №11-2636 от 19.02.2016, договору купли продажи имущества №98-16 от 10.02.2016, договору купли- продажи движимого имущества №11-2627 от 18.01.2016, договору купли-продажи транспортного средства №11-2630-от 20.01.2016. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддерживает, ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Представитель ответчика требования не признает, представила отзыв на иск, согласно которого сумма задолженности по договорам №11-2627 от 18.01.2016, №11-2630-от 20.01.2016 ответчиком погашена, по договору №98-16 от 19.02.2016 произведена частичная оплата на сумму 300000 руб., по договору №11-2636 от 19.02.2016 сведений об оплате нет. 

После перерыва, объявленного 27.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 04.12.2018.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать 264553 руб. 67 коп. задолженности по договору купли-продажи движимого имущества №11-2636 от 19.02.2016, договору купли-продажи имущества №98-16 от 19.02.2016, уточненные требования поддержал.

От ответчика в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Открытым акционерным обществом «Костромская областная энергетическая компания» (Продавец) и Муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи:

1. Договор купли-продажи имущества № 98-16 от 19.02.2016 (далее договор).   

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя движимое имущество составляющее часть отделимых улучшений арендованного по договору № 19-11 от 17.05.2011 имущества, перечень и иные сведения которого указаны в приложении № 1. Покупатель обязался принять указанное имущество и уплатить за него обусловленную договором цену в порядке и сроки установленные договором. 

В соответствии с п.п. 3.1. договора цена имущества составляет 511252 руб. 05 коп.

По сведениям истца, он продал ответчику имущество на общую сумму 511252 руб. 05 коп., что подтверждается актом приема-передачи. В акте приема-передачи имеется подпись ответчика и печать ответчика в получении товара. 

В соответствии с п.п. 3.2. договора оплата за переданное имущество производится путем проведения зачета встречных однородных требований в счет задолженности по арендной плате, в течение 10 дней с момента подписания договора. Ответчик произвел частичную оплату за имущество, задолженность составляет 211252 руб. 06 коп. 

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность за товар в  размере 211252 руб. 06 коп.

2. Договор купли-продажи движимого имущества № 11-2636 от 19.02.2016 (далее договор).   

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя движимое имущество (далее имущество), указанное в спецификации (приложение № 1), а Покупатель обязался принять и оплатить это имущество в порядке и сроки установленные договором. 

В соответствии с п.п. 3.1. договора цена имущества составляет 53301 руб. 62 коп.

По сведениям истца, он продал ответчику имущество на общую сумму 53301 руб. 61 коп., что подтверждается товарной накладной № 86 от 19.02.2016. В товарной накладной имеется подпись ответчика и печать ответчика в получении товара. 

В соответствии с п.п. 3.2. договора сумма договора подлежит уплате в срок до 10.04.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Ответчик оплату не произвел. 

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность за товар в  размере 53301 руб. 61 коп.

Общая сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по 2 договорам купли-продажи:  №11-2636 от 19.02.2016, №98-16 от 10.02.2016 составляет 264553 руб. 66 коп. 

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 18.10.2017 с требованием оплаты задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи имущества ответчику по договорам купли-продажи подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной, актом приема-передачи, оформленными надлежащим образом, в которых имеются подписи ответчика и печать ответчика в получении товара.  

Обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено. Доказательств оплаты полученного имущества ответчиком в дело не представлено. В отзыве ответчик указывает  на то, что документов об оплате заявленной с учетом уточнения задолженности в размере 264553 руб. 66 коп. не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 264553 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», г. Кострома в пользу Открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания», г. Кострома 264553 руб. 66 коп. задолженности, 8291 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Возвратить Открытому акционерному обществу «Костромская областная энергетическая компания», г. Кострома из федерального бюджета 14784 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 102 от 20.03.2018. 

4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                        Судья                                    Т.В. Сергушова