ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2609/2022

г. Красноярск

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» января  2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лек 19»на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «14»   июля  2022  года по делу №  А74-2609/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лек 19» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к:

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 20.12.2021 № 0380200000121006716,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Бейская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 23.12.2021 № 03802000001210067160014,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 24.12.2021  № Ф.2021/к-246,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 28.12.2021 № 0380200000121006716,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 24.12.2021 № 0380200000121006716,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 22.12.2021 № Ф.2021.421,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одёжкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 29.12.2021 № Д.2021.6716,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 20.12.2021 № 2021.6716,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта от 22.12.2021 №Ф.2022.6716,

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 28.12.2021 № рквд2021.6716.

        Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия   от 14.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                    №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к  ГБУЗ РХ «Республиканская детская клиническая больница», ГБУЗ РХ «Саяногорская рп. Майна», ГБУЗ РХ «Черногорский межрайонный родильный дом», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одёжкина», к ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница»  и прекращении производства по делу в указанной  части, подписанное представителем  общества  ФИО2, чьи полномочия подтверждены имеющейся в материалах дела  доверенностью.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта  25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает права других лиц, отказ от иска принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, в указанной части  решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» июля  2022  года по делу №  А74-2609/2022  подлежит отмене,  производство по делу в указанной части прекращению.

Учитывая частичный отказ от иска, судом апелляционной инстанции  рассматривается  требование  истца  в оставшейся части  к ГБУЗ РХ «Бейская районная больница», ГБУЗ РХ «Боградская районная больница», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический                     кожно-венерологический диспансер», ГБУЗ РХ «Сорская городская больница», ГБУЗ РХ                   «Усть-Абаканская районная больница».

Вместе с тем,  судом апелляционной инстанции установлено, что  после принятия апелляционной жалобы  к производству  от ООО «Лек 19» поступило ходатайство об отказе от  апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем  общества  ФИО2, чьи полномочия подтверждены имеющейся в материалах дела  доверенностью,  суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При распределении судебных расходов   в связи с частичным отказом истца от исковых требований и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур") при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по каждому требованию о расторжении контракта   составляет 6 000 руб.

На основании изложенного, 50% от государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что составляет 15 000 (отказ по 5 требованиям * 6 000 руб.= 30 000 руб.),  подлежит   возврату   истцу  из   федерального бюджета.

Государственная пошлина   по апелляционной жалобе составляет 3 000  руб., но была уплачена истцом в излишнем размере – 30 000 руб.

Таким образом,  истцу  из федерального бюджета  подлежит возврату  27 000 руб. государственной пошлины,  излишне  уплаченной на основании платежного поручения от  11.08.2022   № 1822 за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции.

Ввиду прекращения производства по  апелляционной  жалобе государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения от  11.08.2022   № 1822   на сумму 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 %  (1500 руб.) (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Лек 19» от  заявленных требований к  ГБУЗ РХ «Республиканская детская клиническая больница», ГБУЗ РХ «Саяногорская рп. Майна», ГБУЗ РХ «Черногорский межрайонный родильный дом», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одёжкина», к ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница».

В указанной части  решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» июля  2022  года по делу №  А74-2609/2022 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО «Лек 19» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 09.04.2021 №645 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Лек 19» на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «14»  июля 2022 года по делу  № А74-2609/2022.

Возвратить ООО «Лек 19» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного  поручения от  11.08.2022 № 1822 за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции.

Возвратить ООО «Лек 19» из федерального бюджета 27 000 руб. государственной пошлины,  излишне  уплаченной на основании платежного поручения от  11.08.2022                     № 1822 за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин