АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29941/2018

27 марта 2019 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола  

судебного заседания помощником судьи Симбиряковой Ю.Е., рассмотрев в открытом  

судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа - Федеральной  

налоговой службы Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом)  

Клещенко (Мариной) Анастасии Владимировны, ИНН 741514488544, г. Миасс Челябинской  

области, при участии в заседании: должника – Клещенко А.В. (паспорт); 

представителя уполномоченного органа – Мухиной В.В. (доверенность от 06.11.2018),  слушателя – Мариной Е.В. (паспорт);  

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба в  лице МИФНС России № 23 по Челябинской области 09.08.2018 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст.ст. 213.3-213.5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве) просит:  

- признать заявление уполномоченного органа о признании несостоятельной  (банкротом) гражданина Клещенко (Мариной) Анастасии Владимировны  (ИНН 741514488544, 25.03.1994 г.р., зарегистрированной по адресу 456305, г. Миасс,  ул. Панфиловцев, д.2), обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр  требований кредиторов Мариной Анастасии Владимировны требование в сумме 2 547 098  руб. 23 коп.;  

- утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов  Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029,  г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

Определением от 17.09.2018 заявление уполномоченного органа оставлено без  движения, определениями от 23.10.2018 и 03.12.2018 срок оставления заявления без движения  продлен.  

В сроки, установленные судом, допущенные недостатки были устранены. Определением суда от 28.12.2018 заявление принято к производству. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил принять  уменьшение размера требований, согласно которому задолженность по состоянию на  26.03.2019 составляет 2 541 429 руб. 33 коп., в том числе недоимка в размере 2 510 307 руб.  12 коп., пени в размере 31 122 руб. 21 коп.  

Судом ходатайство об уменьшении размера требования удовлетворено в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Должник представил отзыв на заявление, согласно которому указанные  уполномоченным органом обстоятельства подтвердил, наличие задолженности признал,  

просил ввести процедуру реализации имущества.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 не  является индивидуальным предпринимателем, должнику присвоен ИНН 

<

***> и  выдано СНИЛС 

<

***>.  

Согласно «Описи имущества гражданина» ФИО1 имеет в собственности четыре земельных участка – земли промышленности и  иного специального назначения, расположенных в Чебаркульском районе Челябинской  области.  

Из заявления должника и представленных документов следует, что ФИО1 работает в ООО «Байкал-Сервис Челябинск»  менеджером по оперативной работе, средний ежемесячный доход составляет 18 000 руб.  

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности  заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении  реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:  

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о  банкротстве);  

- обоснованность требований заявителя; 

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на  дату заседания арбитражного суда.  

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина  банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при  наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящей статьи.  

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков  сборов и налоговых агентов. Целью проверок является контроль за соблюдением  налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о  налогах и сборах.  

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по земельному  налогу за период с 2014-2016 годы в общем размере 2 541 429 руб. 33 коп., в том числе  недоимка в размере 2 510 307 руб. 12 коп., пени в размере 31 122 руб. 21 коп., что должником  не оспаривается.  

Из толкования, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, следует, что взыскание налога -  длящийся процесс.  

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об  уплате налога с предложением в установленный срок уплатить сумму налога.  

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания,  предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об  уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога  или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры  принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6  Информационного письма от 17.03.2003 № 71 разъяснил, что пропуск налоговым органом  срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не  влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.  

Согласно статье 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.  

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание  налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет  изменения порядка их исчисления.  

Учитывая положения статей 70, 45, 46, 48 НК РФ предельный срок принудительного  взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на  направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60  дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк  инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или  пени.  

Процесс выявления недоимки по налогам формализован и регламентирован как в  Налоговом кодексе Российской Федерации, так и в актах, принимаемых налоговой службой в  целях упорядочения информации о платежах в бюджет, регулирующих порядок учета  исполнения налоговых обязанностей.  

В подтверждение своего заявления уполномоченный орган представил: требования об  уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет  денежных средств налогоплательщика; постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов  за счет имущества налогоплательщика.  

На основании постановлений уполномоченного органа, были возбуждены  исполнительные производства.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Должник наличие задолженности подтвердил, доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представил.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании  обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального  закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких  обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей,  не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  

кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии,  что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня,  когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть  признан неплатежеспособным.  

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих  определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Поскольку размер задолженности по уплате обязательных платежей составляет  2 541 429 руб. 33 коп., при этом средний ежемесячный доход составляет 18 000 руб., то в  соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов не может  быть составлен, суд приходит к выводу, что процедура реструктуризации долгов гражданина  в отношении должника не может быть применена.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 Закона о банкротстве; и им было заявлено ходатайство о вынесении решения о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, у суда в  соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве имеются основания для  введения указанной процедуры.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества  гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта  

2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят  очередность его удовлетворения.  

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждена  задолженность ФИО1 по налогам в размере 2 541 429 руб. 33 коп.,  указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в  соответствии с п. 4 ст. 134, п.п. 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

При обращении в арбитражный суд кредитор указал саморегулируемую организацию  арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый  управляющий, некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных  управляющих».  

Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, установленным ст.  ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что  представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего  ФИО2 соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2  Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового  управляющего ФИО1.  

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового  управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно  за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Заявитель представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда  25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированную по  адресу: 

<

...>.  

Ввести в отношении ФИО1 процедуру,  применяемую в деле о банкротстве граждан - реализацию имущества гражданина на срок до  27 сентября 2019 года.  

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 – ФИО2, члена некоммерческого партнерства  «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 454091, 

<

...>).  

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о  банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и  размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым  управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.  

Признать требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области по задолженности в  размере 2 541 429 руб. 33 коп., в том числе недоимка в размере 2 510 307 руб. 12 коп., пени в  размере 31 122 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ФИО1.  

Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований  кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации  имущества гражданина на 26 сентября 2019 года в 09 час. 40 мин. Судебное заседание  

состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2,  кабинет № 326.  

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда  – кабинет № 132 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***>  (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или в общедоступной  информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного  заседания представить в арбитражный суд в соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а  также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом  следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом  его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым  обязательствам.  

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности  применения к должнику положений п. 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об  освобождении гражданина от обязательств.  

Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального  предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому  управляющему).  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от  обязательств не допускается, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился  от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо  ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.С. Яшина