Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7268/2021

 

«13»

июля

2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «11» июля 2022года

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2022года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛМ ВЕСНЫ 1»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЦПРОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 145 619,74руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛМ ВЕСНЫ 1» (далее – Истец, Компания)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЦПРОМ» (далее- Ответчик,  Обществом) о взыскании суммы 2 145 619,74руб. договорной неустойки за нарушение  сроков выполнения работ.

 Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

  Истец заявленные исковые требования поддержал.

  Из имеющегося в материалах дела отзыва Ответчика на иск следует, что Общество исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, так как вина Общества  просрочке выполнения работ отсутствует.

      Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав  представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

 Из материалов дела следует, что между Истцом (Заказчик) и ООО «КонверЗападСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/20 от 21.01.2020 (далее - договор), согласно которому Подрядчик  принял на себя  обязательства выполнения  в соответствии с СНиП, ТУ комплекса работ по устройству армирования, монтажу, демонтажу и очистки опалубки, укладки бетона в опалубку монолитных ж/б конструкций здания, работы по монтажу лестничных маршей и вентиляционных блоков на объекте строительства: «Квартал жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного  назначения» Жилой дом №4 (по ГП), распложенного по строительному адресу: 

<

...>(далее- Объект), а Заказчик обязуется  принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

   Стоимость работ согласно п.2.1 договора составляет 11 535 592,00руб..

    Заказчик согласно  п.3.2.1 договора обязан передать Подрядчику  по акту фронт работ на время производства работ и согласно п.3.2.2 договора- передать  по акту согласованную  в производство работ проектную  документацию за 2 рабочих дня до начала этапа работ со штампом «К производству работ».

    Срок окончания выполнения работ – 30.06.2020.

    В п. 6.2 договора предусмотрено право Заказчика потребовать от Подрядчика  за нарушение сроков производства работ по вине Подрядчика более чем на 20 рабочих дней – неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день  отставания.

   23.03.2020 между  ООО «КонверЗападСтрой» (Подрядчик, первоначальный должник), Ответчиком - ООО«СТРОЙСОЦПРОМ»(новый должник)  заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник  принимает долг по договору подряда № 01/20 от 21.01.2020, заключенному между ООО «КонверЗападСтрой» и Компанией(кредитор) по выполнению оставшихся на выполненных работ на сумму 883 250,00руб.. 

 Из п.4.4 Соглашения следует, что  новый должник обязуется  выполнить работы по договору  на сумму долга в размере 883 250,00руб. на условиях, определенных  договором подряда № 01/20 от 21.01.2020.

    23.03.2020 между  Истцом (Заказчик), ООО «КонверЗападСтрой» (Подрядчик-1) и Ответчиком (Подрядчик-2) заключено Соглашение №1 о замене стороны в договоре подряда № 01/20 от 21.01.2020,  которым Подрядчик-1 заменен на Подрядчика-2, все права и обязанности по договору  с согласия Заказчика перешли от Подрядчика-1 заменен на Подрядчику-2.  В Соглашении указано, что  на дату его заключения  задолженность Подрядчика-1 по выполнению работ составляет 883 250,00руб..

   Ответчик обращался к Истцу с просьбами  изменить сроки окончания выполнения работ до 30.07.2020, но к указанном сроку обязательства по договору Подрядчиком исполнены не были.

   12.01.2021 Истец направил Ответчику претензию  с требованием оплатить договорную неустойку на основании п. 6.2 договора.

   Ответчик в письме Истцу от 15.01.2021просил разъяснить требования по претензии.

   04.02.2021 Истец направил Ответчику  уточненные претензионные требования, в которых содержалось уведомление о расторжении договора Заказчиком в одностороннем порядке с 03.02.2021.

 Поскольку  Ответчик к установленному договором сроку работы на Объекте не выполнил, Истец предъявил в настоящем иске требование о взыскании неустойки на основании  п. 6.2 договора в сумме 2 145 619,74руб. за период просрочки выполнения работ с 01.08.2020 по дату расторжения договора - 03.02.2021.

  Суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

     В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Между сторонами заключен договор строительного подряда.

   Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

 Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

 Суд считает, что в данном случае начислении Истцом  неустойки с 01.08.2020 необоснованно, так как из  материалов дела следует, что 14.09.2020 был согласован(подписан руководителями и скреплен круглыми печатями Компании и Общества)  График производства работ по договору подряда № 01/20 от 21.01.2020, из которого следует, что срок окончания работ установлен сторонами по 31.10.2020.

 Довод Истца, что График носит информационный характер судом не принимается, так как График согласован руководителями и скреплен печатями.

 Из представленного Истцом  реестра актов  выполненных работ  по договору следует, что  работы по договору выполнены  по состоянию на 02.12.2020( дата подписания последнего акта) на сумму 11 189 246,83руб., то есть недовыполнение составляет 346 345,17руб..

 Доказательств, что работы после 02.12.2020 Ответчиком выполнялись и сдавались Истцу материалы дела не содержат.

   Факт недовыполнения работ на сумму 346 345,17руб. и невыполнения всего объема работ к 31.10.2020 Ответчиком документально не опровергнут.

 С 15.11.2020 работы на Объекте Подрядчиком не велись.

   В связи с чем требования Истца о взыскании неустойки на основании п.6.2 договора за период с  01.11.2020 по 03.02.2021  являются правомерными. 

  Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке  и прекратил свое действие 03.02.2021.

 Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются , следовательно,  с 03.02.2021 у Ответчика прекратились обязательства по выполнению и  сдаче работ по договору Истцу.

 Ответчик в установленном законом порядке не оспорил односторонний отказ Истца от исполнения договора. 

 Право Заказчик отказаться от исполнения договора в случае срыва  сроков выполнения работ предусмотрено в п.7.1 договора.

 Следует отметить, что при замене стороны  договора ООО «КонверЗападСтрой»  на Ответчика  стороны не изменили  условия п.6.2 договора о том, что   за нарушение сроков производства работ по вине Подрядчика более чем на 20 рабочих дней – неустойку в размере 0,1%  подлежит начислению от суммы договора, то есть от суммы 11 535 592,00руб.,  за каждый день  отставания. Не измена и сумма договора, хотя на момент  замены стороны договора, подлежащий выполнению объем работ, перешедший к Ответчику был менее указанной цены договора.

  В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре. Ответчик не оспаривал факт нарушения принципа свободы договора при согласовании этого условия.

 В связи  чем суд лишен возможности произвести иной расчет неустойки.

  Сумма неустойки за  период с  01.11.2020 по 03.02.2021 составит 1 095 881,24руб. , исходя из следующего расчета:  11 535 592,00руб. х 0,15 х 95дн..

 Ответчиком не заявлено суду о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

 Возражения Ответчика, изложенные в отзыве на иск не могут быть приняты судом.

  По состоянию на 28.10.2020 стороны подписали акт сверки расчетов по договору, согласно которому задолженность Истца по оплате работ отсутствует.

  С удом учтен согласованный сторонами График  выполнения работ, согласно которому стороны продлили выполнение работ и установили срок их окончания 31.10.2020.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В  данном случае какая-либо просрочка  Истца-кредитора перед Ответчиком  судом не установлена.

 На момент заключения 23.03.2020 между сторонами Соглашения о замене подрядчика по договору состояние Объекта, фронт работ и условия выполнения работ Ответчику были известны.

 По условиям Соглашения о переводе долга  от 23.03.2020,   ООО «КонверЗападСтрой» обязался в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания Соглашения передать Ответчику- ООО«СТРОЙСОЦПРОМ»(новый должник)  все документы, регламентирующие его взаимоотношения с Заказчиком, а именно : договор, акты выполненных работ(КС-2) и справки КС-3,акт сверки взаиморасчетов, переписку.

  Отсутствие вины в просрочке выполнении и окончания выполнения работ Ответчиком не доказано.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                          Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЦПРОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛМ ВЕСНЫ 1»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 095 881руб.24коп. пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23 959руб.00коп. госпошлины.

  В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛМ ВЕСНЫ 1» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9 770руб.00коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                        Судья                                                   О.М.Педченко