﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 года

Дело №

А42-7262/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Нефедовой О.Ю. и     Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука» Решеткина К.М. по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А42-7262/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука», адрес: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Космонавтов, дом 17,      ОГРН 1125118000468, ИНН 5118000460 (далее – Компания),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 9 070 900 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2015 № 780 (далее – Договор) за февраль – апрель 2020 года и 4233 руб. 73 коп. неустойки за период просрочки с 01.04.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, с Компании в пользу Общества взысканы 4233 руб. 73 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: оплата по Договору производится Компанией не в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 253) как если бы управляющая организация производила начисления и выпуск квитанций самостоятельно, а потребители многоквартирных домов (далее – МКД) напрямую оплачивают коммунальные услуги ресурсноснабжающей организации (прямые счета); поступившая от населения оплата разносится на лицевые счета и учитывается в оплату Договора; с 01.01.2017 плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды исполнитель коммунальных услуг начисляет населению к оплате в платежных документах за содержание и ремонт; отрицательная корректировка за 2018 год в размере 15 362 168 руб. 04 коп. отнесена на оплату периода ноябрь 2018 – январь 2019 года; таким образом, суды пришли к ошибочным выводам об отсутствии у Компании долга и не учете Обществом предъявленных Компании корректировочных счетов от 30.04.2020 № А0002596/461, А0002597/461, А0002598/461.

В судебном заседании представитель Компании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в МКД, в котором исполнитель выбран управляющей компанией для обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а также исполнителем в части горячего водоснабжения общедомовых нужд.

Порядок расчетов установлен в разделе 6 Договора.

В феврале – апреле 2020 года Общество поставило тепловую энергию, выставило Компании счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Так как счета оплачены не полностью, Общество в претензии от 29.06.2020 № 1467-04/17225 просило Компанию погасить  33 425 753 руб.           83 коп. задолженности.

В связи с оставлением Компанией претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать               9 070 900 руб. 42 коп. задолженности за февраль – апрель 2020 года и 4233 руб. 73 коп. неустойки за период просрочки с 01.04.2020 по 05.04.2020.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Общество не учло предъявленные Компании корректировочные счета от 30.04.2020         № А0002596/461, А0002597/461, А0002598/461 за июнь – август 2019 года, согласно которым стоимость тепловой энергии уменьшена на 9 440 616 руб.    27 коп. Учтя данное обстоятельство, суд пришел к выводу об отсутствии у Компании задолженности по Договору и отказал в удовлетворении иска в указанной части. Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил, проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде судами установлен и подтвержден материалами дела.

При рассмотрении спора суды установили, что постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП на территории Мурманской области установлен порядок расчета платы за отопление в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома равномерно в течение календарного года.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) этих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04 разъяснено, что по вопросу порядка применения пункта 25.1 Правил № 124 в случае, если МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОПУ) теплоэнергии и субъектом РФ выбран способ оплаты отопления равномерно в течение года сообщаем, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (теплоэнергии), поставленного с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД, оборудованного ОПУ, определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 25.1 Правил № 124.

В случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года, определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате от исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25.1 Правил № 124.

Таким образом, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25.1 Правил № 124 регулирует порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество безосновательно не учитывает предъявленные ответчику корректировочные счета от 30.04.2020 № А0002596/461, А0002597/461, А0002598/461 за июнь – август 2019 года, согласно которым стоимость тепловой энергии уменьшена на            9 440 616 руб. 27 коп.

При этом апелляционный суд указал, что представленные Обществом справки о дебиторской задолженности сами по себе не являются доказательством наличия долга, не соотносятся между собой, содержат арифметические ошибки и не позволяют установить, каким образом произведены расчеты.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 01.04.2020 по 05.04.2020 Общество начислило 4233 руб. 73 коп. неустойки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан судами  правильным.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, бывшие предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А42-7262/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.К. Серова