АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40185/2024 

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-40185/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Граховский район, д.Старая Игра, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2023г. в размере 3 268 800 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.10.2024г. по 11.12.2024г. в сумме 57110,81 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.; судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 53 200 руб., 

заявление о возмещении почтовых расходов в сумме 42 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.11.2024, ФИО1, лично, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2023г. в размере 3 268 800 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.10.2024г. по 11.12.2024г. в сумме 57110,81 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.; судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 53 200 руб., почтовых расходов в сумме 42 руб.

Определением от 04.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2025.

В судебное заседание явился истец, представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили дополнительные документы.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции.

Представитель истца возражал.

Судом в ходатайстве об отложении судебного заседания отказано.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 марта 2025 года до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы вэб-конференции. 

Состав суда не изменился. Представитель истца тот же.

От истца через систему "Мой арбитр" поступил информационный расчет процентов на дату заседания.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг б/н (Договор), согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать погрузочно-разгрузочные услуги фронтального погрузчика и автотранспортные перевозки грузов по вызову заказчика в определенный обеими сторонами день(дни) и период времени.

В силу п.1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость оказания услуг/выполнения работ рассчитывается исходя: погрузочно-разгрузочные услуги фронтального погрузчика из расчета 2500 руб. за 1 час работы; автотранспортные перевозки грузов: на самосвале Камаз 65115 исходя из расчета 2000 руб. за один рейс грузоперевозок, на самосвале Шакман – 3200 руб. за один рейс грузоперевозок и отражается в счете на оплату, который является неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает стоимость услуг, выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ в размере, указанном в акте выполненных работ согласно счету на оплату (п.3.2. договора). 

Истец оказал ответчику автотранспортные услуги и услуги спецтехники, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ/оказанных услуг № 13 от 26.11.2024 на сумму 796 800 руб., № 11 от 30.09.2024 на сумму 792 700 руб., № 10 от 31.08.2024 на сумму 165 000 руб., № 9 от 31.08.2024 на сумму 695 000 руб., № 7 от 31.07.2024 на сумму 690 000 руб., № 6 от 30.06.2024 на сумму 707 400 руб., № 5 от 31.05.2024 на сумму 547 100 руб., № 4 от 30.04.2024 на сумму 539 800 руб., № 3 от 31.03.2024 на сумму 546 400 руб., № 2 от 29.02.2024 на сумму 371600 руб., № 1 от 31.01.2024 на сумму 374 800 руб., № 2 от 20.12.2023 на сумму 209 100 руб., № 3 от 31.12.2023 на сумму 92 000 руб., № 12 от 31.10.2024 на суму 879 500 руб.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 3 268 800 руб., что так же зафиксировано сторонами актом сверки взаимных расчетов от 27.11.2024. 

27.11.2024 Истец нарочно передал Ответчику досудебную претензию (вх. № 264), содержавшую требования об оплате задолженности по договору. 

Письмом (исх. №129/Е от 29.11.2024) в ответ на претензию истца ответчик сообщил о технологических проблемах в производстве и о возможности возобновления оплаты задолженности по договору не ранее 1 квартала 2025г., тем самым оставив претензию истца без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств частичной оплаты оказанных услуг не представил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Оказание услуг по договору подтверждается актами выполненных работ/оказанных услуг, путевыми листами, подписанными сторонами и заверенными печатями обществ, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено, следовательно требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2023г. в размере 3 268 800 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.10.2024г. по 11.12.2024г. в сумме 57110,81 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ., суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Истцом в судебном заседании 12.03.2025 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 12.03.2025, согласно которому размер процентов в указанный период составил 221 292,16 руб.

Между тем, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 04.03.2025 составили 205 237,47 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению в сумме 205 237,47 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 268 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено о взыскании расходов за услуги представителя в размере 53 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг №1127/2024-ЮР от 27.11.2024, платежное поручение №9 от 12.12.2024 на сумму 53 200 руб.

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Исполнитель обязуется оказать эти услуги. 

Согласно п. 1.2 договора услуги включают в себя: оказание правовой консультации и правовую оценку документов по делу (спору), подготовку досудебной претензии, искового заявления и иных процессуальных документов в т.ч. ходатайств и заявлений, в случае их необходимости в рамках рассматриваемого дела, техническую работу по подготовке копий документов, заявления о выдаче исполнительного листа (в случае удовлетворения иска), подачу вышеуказанных документов в суд первой инстанции, направление процессуальных документов в суд и Сторонам по делу, представление интересов Заказчика на судебных заседаниях в суде первой инстанции. Под «судом первой инстанции» по настоящему договору Стороны понимают Арбитражный суд Республики Татарстан. В случае изменения подсудности спора Стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, согласовывая другой «суд первой инстанции» по договору, в котором Исполнитель будет представлять интересы Заказчика, а также, стоимость оказания услуг, и размер транспортных расходов Исполнителя. Услуги оказываются по следующему спору – требование Заказчика к ООО «АйДжиЭс Агро» о взыскании задолженности в сумме 3 268 800 руб. за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2023г., процентов начисленных на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Из п.1.2 договора следует, что в стоимость юридических услуг входит оказание правовой консультации и правовая оценка документов по делу (спору).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Кроме того, суд учитывает, что в оказание услуг входит подача заявления о выдаче исполнительного листа, которая фактически пока не оказана.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, средне - рыночные расценки региона, частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 35 000 руб. 

В остальной части заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 42 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 42 руб. представлены, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Граховский район, д.Старая Игра, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 268 800 (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 237 (двести пять тысяч двести тридцать семь) руб. 47 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 42 (сорок два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 739 (сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать девять) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 268 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья Муллагулова Э.Р.